Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-22333/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-108569/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Науменко А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017

о включении требования ООО "Промпроект" в размере 266 125 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Московский Фондовый Центр"

по делу N А40-108569/16, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский Фондовый Центр"

(ОГРН - 1027739035796, ИНН - 7729138539)

временный управляющий ОАО "Московский Фондовый Центр" - Илюшечкин О.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 поданная Науменко А.Ю. (далее - заявитель) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 о включении требования ООО "Промпроект" в размере 266 125 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Московский Фондовый Центр", оставлена без движения на срок до 16.06.2017. Заявителю жалобы предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд мотивированный текст апелляционной жалобы с доказательствами направления апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 11.05.2017 по адресу, указанному в заявлении для отправки корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы получил корреспонденцию суда, определение от 11.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 16.06.2017 получено 25.05.2017, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 127710252555.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сведения о движении дела размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Науменко А.Ю. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Науменко А.Ю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.А. Солопова