Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-30100/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-244242/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТК-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-244242/16-81-1001, принятое судьей Битаевой З.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (ОГРН 1107746989954, ИНН 7704770859, 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 24, дата регистрации 03.12.2010 г.) к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-ТРЕЙД" (ОГРН 1127746574230, ИНН 7702794526, 129090 город Москва, Протопоповский переулок д. 2 эт/комната 4/2 дата регистрации: 25.07.2012 г.) третье лицо: Акционерный Коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340, 119180 город Москва, Якиманская набережная, д. 4/4 корпус 2, дата регистрации 15.08.2002 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору N 550кл/14 от 29.08.2014 г. в размере 1 956 220 966, 70 рублей по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-ТРЕЙД" к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" о признании договора уступки N0612 от 06.12.2016 г. недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мягких Н.А. по доверенности от 21.04.2017;

от ответчика - Жердев А.В. по доверенности от 21.04.2017;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения заявлен о взыскании по кредитному договору N 550кл/14 от 29.08.2014 г. 1 887 102 739 руб. 73 коп. долга, 120 788 170 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 18 273 211 руб. 79 коп. неустойки.

ООО "ОТК-ТРЕЙД" заявило встречный иск о признании договора уступки N 0612 от 06.12.2016 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 иск удовлетворен, во встречном отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления, Скоромником С.К. или нет, выполнена подпись под датой "31 августа" в документе, поименованном "Опись", от ООО "ОТК-Трейд" в адрес АО АКБ "Новикомбанк", согласно которому предоставлены документы.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом предмета спора, обстоятельств, подлежащих установлению, и собранных по делу доказательств у суда отсутствует необходимость в специальных познаниях эксперта.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Томской Области по делу N А67-874/14, в котором рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве в связи с заключением 10.03.2017 г. между ООО "РТ-Капитал" и ООО "Риверс" договора об отступном.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку принятие судебного акта по настоящему делу не связано с обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела N А67-874/14.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "ОТК-Трейд" был заключён кредитный договор N 550кл/14 от 29.08.2014, по условиям которого Истец обязался предоставить Заёмщику кредитную линию в размере 2 300 000 000 руб. на срок по 26.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2015) под 10,5 % годовых.

В пункте 10.1 Кредитного договора стороны согласовали право Банка начислить на сумму основного долга неустойку в размере 2 % годовых в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательства по погашению задолженности.

Истец исполнил взятые на себя обязательства: 08.09.2014 г. предоставил на расчётный счёт Заёмщика кредит на общую сумму 2 300 000 000 руб.

Заёмщиком были нарушены условия Кредитного договора в части своевременного погашения процентов по кредиту и возврату основного долга.

14.10.2016 в адрес Заёмщика было направлено требование о платеже, которое на момент предъявления иска не исполнено.

На дату судебного разбирательства задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 2 026 164 122 руб. 27 коп. из которых: 1 887 102 739 руб. 73 коп.-сумма основного долга, 120 788 170 руб. 76 коп,- проценты за пользование кредитом, неустойка в размере 18 273 211 руб. 79 коп.

Оспаривая размер задолженности, Ответчик ссылался на ее частичное погашение путем зачета.

В соответствии с п. 4.1.13. Договора Заемщик обязуется приобрести у Кредитора векселя на сумму не менее 200 000 000 руб. для погашения процентов по кредиту в первые 12 месяцев.

В соответствии с требованием п. 4.1.13. Договора между ООО "ОТК-Трейд" и АО АКБ "Новикомбанк" был заключен Договор о выпуске векселя(-ей) N Э/В/10/211015/1 от 21.10.2015 г.

Во исполнение условий п. 4.1.13 Кредитного договора N 550кл/14 от 29.04.014г. Банк погасил проценты по кредиту за счет заложенных 8 векселей, при этом в нарушение условий договора Истцом не произведен зачет 2 векселей NN Н 0000237, Н0000238.

Как указывает Истец, ООО "ОТК-Трейд" 31.08.2016 г. передало представителю банка под роспись, проставленную последним на Описи переданных документов, следующие документы на погашение векселей: дополнительное соглашение N 8 к договору залога(заклада) векселей N 550зв/14 от 09.11.2015 г.; акт приема-передачи векселей к дополнительному соглашению N 8; заявление на погашение векселей; акт приема-передачи векселей к заявлению на погашение векселей.

Однако, АО АКБ "НОВИКОМБАНК" погашение векселей не произвел, ООО "ОТК-Трейд" повторно посредством почты России обратилось с письмом исх. 3/2017- от 03.02.2017 г. о погашении векселей, АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в очередной раз проигнорировал данное обращение.

Как указывает Истец со ссылкой на положения ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо определен моментом востребования, следовательно, сумма процентов, начисленных Банком, подлежит уменьшению на сумму 2 векселей подлежащих погашению в момент подачи соответствующего заявления от Векселедержателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств зачета, поскольку оригинал описи представлен не был.

Расчет задолженности судом проверен и признан методологически верно выполненным. При этом суд учитывает, что погашение Ответчиком задолженности на сумму 16 782 839,94 рублей при расчете Истцом учтены. Также данное погашение отражено в выписке по счету и акте сверки.

В порядке процессуального правопреемства определением суда произведена замена первоначального Истца - Акционерного Коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" (Акционерное общество) на ООО "РТ-Капитал" (ОГРН 1107746989954) на основании Договора N 0612 уступки прав(требований) от 06.12.2016 г.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании данного договора уступки недействительным, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы иска опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1.3 Договора N 0612 уступки прав(требований) от 06.12.2016 г. Согласно п. 1.3. договора права (требования), указанные в приложении N 1 к Договору, переходят от Цедента - Акционерного Коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" (ОА) к Цессионарию - ООО "РТ-Капитал" в дату полной оплаты прав(требований) по соответствующему кредитному договору.

В свою очередь, в соответствии с п. 1.1. Договора Цедент уступает Цессионарию права(требования) по кредитным договорам вместе с правами по договорам и сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, а также другие связанные с требованием права в соответствии с Перечнем, приведенным в Приложении N 1 к настоящему договору, в том числе по кредитному Договору N N 550кл/14 от 29.08.2014 г.

Оплата по договору уступки произведена Истцом в полном объеме.

При рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела суду была представлена выписка из договора уступки прав (требований) N 0612 от 06.12.2016, заключённого между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "РТ-Капитал", в отношении требований к ООО "ОТК-Трейд", доказательства исполнения обязательств ООО "РТ-Капитал" по оплате по договору уступки прав.

Какого-либо иного по содержанию договора уступки прав участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, судом была установлена верность представленной выписки из договора уступки прав (требований) N 0612 от 06.12.2016 оригиналу данного договора.

Вступившим в законную силу определением от 20.01.2017 по настоящему делу суд произвёл замену АО АКБ "НОВИКОМБАНК" на ООО "РТ-Капитал".

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав (требований) N 0612), крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчётности на последнюю отчётную дату.

Балансовая стоимость активов Банка по состоянию на 01.12.2016 года составляла 207 101 771 000 руб.

При этом стоимость реализованных Банком по договора уступки прав (требований) N 0612 от 06.12.2016 прав составляет 51 708 332 973,97 руб.

Таким образом, оспариваемый договор цессии не являлся для Банка крупной сделкой и не подлежал одобрению в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах.

Довод ответчика о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора поручителя ответчика - ООО "РИВЕРС", отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств того, что судебный акт по настоящему делу - о взыскании по кредиту, может повлиять на права и обязанности поручителя должника, в порядке ст. ст. 51, 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РТ-Капитал" о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ОТК-ТРЕЙД" о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-244242/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина