Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 13АП-14454/17

г. Санкт-Петербург

14 августа 2017 г.

Дело N А56-11978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Хондошко А.С. по доверенности от 15.11.2016,

от ответчика (должника): Кутузовой Е.В. по доверенности от 28.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14454/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-11978/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО "Специализированное строительное управление-5"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 2 150 927 руб. 37 коп. задолженности по договорам подряда N 397/15Д, N 406/15Д, N 407/15Д и N 402/15Д от 02.11.2015 г. и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов, уменьшив их размер до 1 790 085 руб. 51 коп.

Решением суда от 19.04.2017 с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Специализированное строительное управление-5" взыскано 1 790 085 руб. 51 коп. задолженности и 25 000 руб. расходов на представителя, 28 092 руб. расходов по госпошлине. ОАО "Специализированное строительное управление-5" выдана справка на возврат из Федерального бюджета 5 914 руб. госпошлины.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Специализированное строительное управление-5" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

С учетом мнения сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" и Открытым акционерным обществом "Специализированное строительное управление-5" (ОАО "ССу-5"), заключены договоры N 397/15Д, N 406/15Д, N 407/15Д, N 402/15Д от 02 ноября 2015 года, в соответствии с условиями которых ОАО "ССУ-5" обязалось выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства городских территорий после проведения работ в сетях ГуП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Работы по указанным договорам выполнены и приняты Ответчиком без возражений на общую сумму 1 790 085 руб. 51 коп.

Поскольку оплата выполненных работ Ответчиком не произведена, ОАО "Специализированное строительное управление-5" обратилось с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме и взыскал в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Решение суда обжалуется в части судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных издержек в размере 50000 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг. Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" полагает, что сумма расходов на оплату представителя, взысканная с ответчика по решению суда, является завышенной и не соответствует требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заявление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов пришел к выводу о том, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и уменьшение судом размера взыскиваемых судебных расходов до 25 000 руб. является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-11978/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева