Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-28483/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф05-1089/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-249795/16-138-1564

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Модный Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года

по делу N А40-249795/16-138-1564, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Кострубиной Екатерины Викторовны, Катиновой Татьяны Юрьевны

к Открытому акционерному обществу "Модный Континент" (ОГРН 1087746249832, ИНН 7708663960, 129010, г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 19)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Кострубиной Е.В. - не явился, извещен;

от Катиновой Т.Ю. - не явился, извещен;

от ответчика - Харина М.М. по доверенности от 30.12.2016 N 5044

УСТАНОВИЛ:

Кострубина Екатерина Викторовна (далее - Кострубина И.Е.) и Катинова Татьяна Юрьевна (далее - Катинова Т.Ю.) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Модный Континент" (далее - ОАО "Модный Континент", ответчик) об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить участникам общества Кострубиной И.Е., Катиновой Т.Ю. копии следующих документов ОАО "Модный Континент":

- Договор о создании общества;

- Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- Внутренние документы общества;

- Положение о филиале или представительстве общества;

- Годовые отчеты за последние три года;

- Бухгалтерские отчеты со всеми приложениями за последние три года;

- Отчеты оценщиков;

- Списки аффилированных лиц общества на текущую дату;

- Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) за последние три года;

- Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за последние три года;

- Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав;

- Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- Проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- Уведомление о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

- Судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", решением от 25 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворил в части:

обязал ОАО "Модный Континент" предоставить Кострубиной Е.В. и Катиновой Т.Ю. в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда для ознакомления следующие документы общества:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты за 2014, 2015, 2016 года;

бухгалтерские отчеты со всеми приложениями за 2014, 2015, 2016 годы;

списки аффилированных лиц общества на текущую дату;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

В остальной части иска отказал;

Взыскал с ОАО "Модный Континент" в пользу Катиновой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части обязания ответчика предоставить Кострубиной Е.В. и Катиновой Т.Ю. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда для ознакомления документы Общества и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что 31.10.2016 г. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы в лице судьи Лутохина Р.А. по гражданскому делу N 2-7883/16 были применены меры по обеспечению иска о взыскании Поповым А.В. долга по договору займа в форме ареста на обыкновенные именные акции (регистрационный номер выпуска и дата государственной регистрации выпуска: 1-01-12920-А от 21.03.2008) ОАО "Модный Континент" (ОГРН 1087746249832 в количестве 1408 штук, принадлежащих Катиновой Т.Ю., и 2 628 штук, принадлежащих Кострубиной Е.В., с запретом распоряжаться ими, продавать предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать эти акции для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, ограничением права на получение дохода и других прав, закрепленных указанными акциями.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно статье 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Причем документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Довод ответчика о том, что требование истцов от 09.11.2016 г. было заявлено после того, как их право на получение информации о деятельности общества путем ознакомления с документами было ограничено Определением Хорошевского районного суда от 31.10.2016 г., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который указал следующее.

Вместе с тем, из вышеуказанного судебного акта следует, что к обыкновенным именным акциям, принадлежащим Кострубиной Е.В. и Катиновой Т.Ю., применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции с запретом распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать эти акции для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, ограничением права на получение дохода и других прав, закрепленных указанными акциями).

Суд признал данный довод ответчика необоснованным, так как Определение Хорошевского районного суда от 31.10.2016 г. было направлено на обеспечение исполнения судебного акта по рассматриваемому делу и не ограничивало истцов в праве на получение информации о деятельности общества. Кроме того, принятие обеспечительных мер не лишило истцов права собственности на эти акции.

Довод ответчика о том, что истцы на дату предъявления требований обладали менее 25 процентов голосующих акций общества, поэтому согласно ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не имели доступа к информации общества, был отклонен судом, поскольку ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ограничивает в праве доступа акционеров с количеством голосующих акций общества менее чем 25 процентов только к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

Апелляционный суд полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии ограничений на пользование истцами корпоративными правами акционеров, каковыми они являлись на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-249795/16-138-1564 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т. А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева