Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 17АП-10751/17

г. Пермь

14 августа 2017 г.

Дело N А71-4791/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июня 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-4791/2017

по иску открытого акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" (ОГРН 1026000955705, ИНН 6027007501)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОР" (ОГРН 1131840007617, ИНН 1840021336)

о взыскании штрафа,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-4791/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27 июня 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10751/2017(1)-ГКу) поступила 11 июля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 августа 2017 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении истцу, открытому акционерному обществу "ПСКОВВТОРМЕТ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 17 июля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пл. им 50-летия Октября, д. 6, кв. 4 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР" по иным адресам материалы дела не содержат.

31 июля 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пл. им 50-летия Октября, д. 6, кв. 4, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.07.2017 в 13:04:04 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОР") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

17 июля 2017 года от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР", поступили оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом; копия платежного поручения N 30 от 26.06.2017.

Однако, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении истцу, открытому акционерному обществу "ПСКОВВТОРМЕТ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суду не направлены.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "ВИКТОР", не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июля 2017 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подлинник платежного поручения N 30 от 26.06.2017 с отметкой банка о его исполнении суду не представлен.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОР".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский