Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 01АП-5348/17

г. Владимир

08 августа 2017 г.

Дело N А11-2929/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2017 по делу N А11-2929/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС", г.Владимир (ИНН 3334022714, ОГРН 1153334000270) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г.Москва (ОГРН 1137746408898), о взыскании 364 000 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС" (далее - истец, ООО "АЛЬФА-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ответчик, ООО "СпецАвтоТранс") о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в соответствии с договором от 10.08.2015 N 8 в сумме 364 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением от 09.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 364 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 280 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

ООО "СпецАвтоТранс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не соглашаясь с предъявленной суммой долга, ООО "СпецАвтоТранс" указало, что платежным поручением от 15.09.2016 N 3367 и письмом Банка от 14.04.2017 об изменении деталей платежа, подтверждается оплата ответчиком задолженности в сумме 360 000 рублей. Таким образом, на момент рассмотрения спора, долг за ответчиком отсутствовал, в связи с этим у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 между ООО "АЛЬФА-ТРАНС" (исполнитель) и ООО "СпецАвтоТранс" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 8, согласно которому исполнитель обязуется выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями принятой заявки на перевозку груза автомобильным транспортом, оформленной по форме приложения N1 к настоящему договору и выдавать груз уполномоченному на получение груза лицу, указанному в заявке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителя согласно стоимости услуг согласованных в заявке.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик посредством электронной почты или факсимильной связи отправляет исполнителю заявку до 12 часов дня предшествующем дню загрузки, где указывает следующую информацию: тип заказываемого транспорта, дата, время, адрес подачи транспортных средств под загрузку, адрес доставки груза, телефоны и координаты контактных и ответственных лиц заказчика, грузоотправителя, грузополучателя и иные необходимые для перевозки груза сведения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель до 18 часов текущего дня при условии выполнения пункта 2.1 договора обязан подтвердить получение заявки от заказчика, а также сообщить о наличии или отсутствии у него возможности предоставить заказчику транспорт, путем подписания заявки уполномоченным лицом и направлением ее в адрес заказчика посредством электронной почты и/или факсимильной связи. С момента подтверждения заявка считается принятой исполнителем к исполнению.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что товарно-транспортная накладная является основным документом, сопровождающим груз на всем пути его следования, и оформляется заказчиком в установленной форме 1-Т в четырех экземплярах.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю затраты за оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предоставленных и надлежаще оформленных оригиналов документов, указанных в пункте 5.7 в течение 15 календарных дней с даты получения вышеуказанных документов. Основанием для выставления счета-фактуры служат отметки в товарно-сопроводительных документах. Отметками считаются подпись и печать грузоотправителя и грузополучателя соответственно (пункт 5.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами (пункт 9.1 договора).

До предъявления исполнителю иска, вытекающего из настоящего договора, обязательно предъявление претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в письменном виде не позднее одного месяца с момента получения претензии (пункт 9.2 договора).

В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015, а в части платежей - до полного завершения взаиморасчетов. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о желании расторгнуть договор, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец в 2015 году оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 149 500 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 1 035 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 459 от 11.09.2015 на сумму 156 000 руб., N 655 от 25.09.2015 на сумму 254 500 руб., N 702 от 02.10.2015 на сумму 105 000 руб., N 740 от 12.10.2015 на сумму 325 000 руб., N 1261 от 16.11.2015 на сумму 97 500 руб., N 1555 от 02.12.2015 на сумму 97 500 руб.

Задолженность за оказанные истцом ответчику услуги за 2015 год составила 114 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

В 2016 году ООО "Альфа-Транс" оказало ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 2 555 000 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 2 305 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 127 от 22.01.2016 на сумму 114 000 руб., N 2075 от 09.06.2016 на сумму 216 000 руб., N 2311 от 28.06.2016 на сумму 180 000 руб., N 2414 от 04.07.2016 на сумму 180 000 руб., N 2630 от 22.07.2016 на сумму 251 000 руб., N 3367 от 15.09.2016 на сумму 504 000 руб., N 3421 от 23.09.2016 на сумму 100 000 руб., N 3433 от 27.09.2016 на сумму 100 000 руб., N 3515 от 30.09.2016 на сумму 200 000 руб., N 3862 от 21.10.2016 на сумму 100 000 руб., N 4064 от 01.11.2016 на сумму 100 000 руб., N 4126 от 08.11.2016 на сумму 100 000 руб., N 4367 от 17.11.2016 на сумму 50 000 руб., N 4487 от 25.11.2016 на сумму 50 000 руб., N 4657 от 09.12.2016 на сумму 60 000 руб.

Задолженность за оказанные истцом ответчику услуги за 2016 год составила 250 000 руб.

Претензией от 18.01.2017 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 364 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными заявками, транспортными накладными, содержащими отметки грузоотправителя и грузополучателя, и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг, на основании этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 364 000 руб.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 17.03.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.03.2017 N 85 на сумму 5000 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении требования о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная оплата долга в связи с изменением назначения платежа в платежном поручении от 15.09.2016 N 3367 на сумму 360 000 рублей 00 копеек, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вышеуказанное платежное поручение и переписка с Банком были приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные с апелляционной жалобой доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

По тем же основаниям не исследуются дополнительные доказательства, представленные истцом в обоснование своих возражений на доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2017 по делу N А11-2929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова