Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 10АП-9876/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А41-14498/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Марохин И.И., представитель по доверенности от 03.07.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хотьковский автомост" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017, принятое судьей Востоковой Е.А., по делу N А41-14498/17 по исковому заявлению ООО "МОСТПРО" к ОАО "Хотьковский автомост" о взыскании основного долга в сумме 427 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.01.2017 в сумме 61 758,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТПРО" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Хотьковский автомост" о взыскании основного долга в сумме 427 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2017 в сумме 61 758,04 рублей (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 166-167).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты за период с 14.07.2015 по 31.01.2017 в сумме 61 484,29 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОСТПРО" и ОАО "Хотьковский автомост" заключен контракт от 17.02.2015 N 1-РД/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по корректировке Рабочей документации на "Капитальный ремонт моста через реку Десна на км 3+835 автомобильной дороги А-107 Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру (Киевско-Минское шоссе, Московская область".

Во исполнение своих обязательств истец выполнил и передал ответчику работы, что подтверждается Актом от 01.06.2015 N 1 сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Стоимость выполненных работ составила 427 000 рублей.

Поскольку ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, Претензию истца от 15.08.2016 N 189 об уплате задолженности оставил без удовлетворения, доказательства погашения долга в суде первой инстанции не представил, решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 427 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга ответчиком не обжалуется.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 758,04 рублей за период с 12.07.2015 по 31.01.2017.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его правильным и взыскал проценты в сумме 61 758,04 рублей.

Однако при взыскании процентов судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.3 контракта от 17.02.2015 N 1-РД/15 оплата работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, Акт N 1 сдачи-приемки работ подписан 01.07.2015 (л.д. 39).

Таким образом, оплата должна была быть произведена ответчиком до 11.07.2015.

Однако последний день срока оплаты (11.07.2015) является выходным днем (суббота).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последним днем срока оплаты работ по контракту от 17.02.2015 N 1-РД/15 является выходной день, днем окончания срока является 13.07.2015 (понедельник).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты 14.07.2015 по 31.01.2017.

Согласно контррасчету процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненному ответчиком, сумма процентов за период с 14.07.2015 по 31.01.2017 составила 61 484 руб. 29 коп.

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

В судебном заседании представитель истца согласился с тем, что проценты подлежат начислению именно с 14.07.2015 по 31.01.2017.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 484 руб. 29 коп. за период с 14.07.2015 по 21.01.2017.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по государственной пошлине по иску в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 12 770 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 по делу N А41-14498/17 в обжалуемой части - в части взыскания с ОАО "Хотьковский автомост" в пользу ООО "МОСТПРО" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО "Хотьковский автомост" в пользу ООО "МОСТПРО" в сумме 61 484 руб. 29 коп. за период с 14.07.2015 по 31.01.2017, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ОАО "Хотьковский автомост" в пользу ООО "МОСТПРО" в сумме 12 770 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова С.А. Коновалов