Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-29315/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-45713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-45713/17, принятое судьей

Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-426),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, адрес: 115114, г. Москва, проезд Павелецкий 2-й, 3, 2)

к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, адрес: 129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 14-16, стр. 4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210.071 руб. 16 коп. за период с 14.04.2015 по 21.12.2015.

Решением от 23.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Москоллектор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного суда от 09.11.2015 г. по делу N А40-51213/2015 с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 029 824,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 149,00 рублей.

Инкассовым поручением от 21.12.2015 г. N 591738 сумма неосновательного обогащения и госпошлина перечислены ответчиком на расчётный счёт истца.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление по делу N А40-51213/2015 о взыскании 3 029 824,00 рубля получено ГУП "Москоллектор" - 13.04.2015 г. (подтверждается почтовой квитанцией от 09.04.2015 г. док. N 05211, списком почтовых отправлений от 09.04.2015 г, N 3, а так же распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" от 07.02.2017 г.), из чего следует, что ответчик узнал о своём неосновательном обогащении - 13.04.2015 г.

Расчет процентов произведен истцом со следующей календарной даты - с 14.04.2015 г., сумма начисленных процентов за период с 14.04.2015 по 21.12.2015 составила 210.071 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 14.02.2017 г. направил в адрес Ответчика претензию (требование) от 10.02.2017 г. N 7 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке (подтверждается почтовой квитанцией от 14.02.2017 г. (док. N 1283) и описью вложений).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам претензия получена ГУП Москоллектор" 20.02.2017 г.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А41-32593/2014 с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтажстрой" взыскано неосновательное обогащение (неотработанный аванса) в размере 19.275.240,17 руб. в связи с расторжением заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 14.11.2008 г. N ПМ-08/6082-08. договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N ПМ-08/6082-08 от 14 ноября 2008 г. расторгнут.

К участию в деле N А41-32593/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора был привлечен Ответчик. Соответственно о факте расторжения договора с потребителем, а также о взыскании с ПАО "МОЭСК" денежных средств и, следовательно, о наличии на своей стороне неосновательного обогащения, Ответчик должен был узнать и узнал с 20.11.2014 г., то есть с даты вступления в законную силу Постановления Десятого Арбитражного суда по делу N А41-32593/2014.

Ч. 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку исковое заявление по делу N А40-51213/2015 о взыскании 3 029 824,00 руб. получено ГУП "Москоллектор" - 13.04.2015 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании процентов по настоящему иску за период с 14.04.2015 г. по 21.12.2015 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А40-81159/12 не может быть принята во внимание, так как была рассмотрена в рамках дела N А40-51213/2015 и отклонена судами как необоснованная.

Довод апеллянта о том, что проценты должны быть рассчитаны с момента вступления в законную силу судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 г. по делу N А40-45713/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Юркова