Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-30764/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-6674/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Территориальное управление Росимущества в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-6674/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-61)

по заявлению Государственное Учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ТУ Росимущества в городе Москве

третье лицо: ИФНС N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения, оформленного письмом N И22-02/18972 от 16.11.2016.,

при участии:

от заявителя: Сенаторова З.М, по дов. от 09.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 19 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ТУ Росимущества в городе Москве, оформленного письмом N И22-02/18972 от 16.11.2016.

Решением суда от 05.05.2017 с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу Филиала N 19 Государственного Учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 228 137,60 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда о социального страхования РФ является исполнительным органом Фонда социального страхования РФ, осуществляющее сбор страховых взносов на территории г. Москвы, действует на основании Положения "О Государственном учреждении - Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ", утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ от 02.07.2003 N 135.

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти гражданина Усачева Ивана Николаевича, проживавшего по адресу: г. Москва, ул. Теплый стан, д. 12, к.1, кв. 220 (дата смерти 29.12.2007), на его лицевой счет N 42301810538281510627 в Донском ОСБ N 7813/01363 г. Москвы были излишне перечислены суммы страховых выплат за период с января 2008 по август 2010 в размере 228137 рублей 60 коп.

Согласно ответа нотариуса Сурцуковой Н.В. (вх. N 5041 от 19.04.2016) наследственное дело по умершему Усачеву Ивана Николаевича - открыто ИФНС N 28 города Москвы (наследником, принявшим наследство по закону является государство - Российская Федерация).

Филиал N 19 Отделения получил ответ из ИФНС N 28 города Москвы, о вступлении в наследство выморочного имущества, в виде денежных средств, перешедшего в собственность по наследству Российской Федерации 04 марта 2015 - Усачева Ивана Николаевича, умершего 29 декабря 2007 года.

Филиал N 19 Отделения Фонда обратился в ТУ Росимущества в городе Москве с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства на лицевой счет умершего Усачева И.Н. в сумме 228 137,60 руб.

Филиал N 19 Отделения Фонда получил отказ, оформленный письмом N И22-02/18972 от 16.11.2016 в возврате излишне перечисленных денежных средств на лицевой счет умершего Усачева И.Н. в сумме 228 137,60 руб.

Посчитав указанное решение ТУ Росимущества в городе Москве не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы Фонда, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ТУ Росимущества в городе Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

При этом пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховщики осуществляют оперативное управление средствами обязательного социального страхования.

В пункте 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации указано, что Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторнокурортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

По смыслу названных положений закона вышеуказанные ежемесячные страховые выплаты являются собственностью Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В части 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В рассматриваемом случае излишне перечисленные Фондом социального страхования Российской Федерации страховые выплаты при отсутствии наследников входят в наследственное имущество в соответствии со статьей 1151 ГК РФ и становятся выморочным имуществом, и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 5.35 данного Положения определены полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации N 340 от 31.12.1991 закреплена за налоговыми органами.

Функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

При этом, учитывая то обстоятельство, что указанное Положение Совета Министров СССР "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (в редакции Постановлений Совета Министров СССР N 520 от 29.06.1989, N 699 от 14.07.1990, N 884 от 03.09.1990, N 1324 от 21.12.1990, N 518 от 25.07.1991) продолжает действовать, и в ней есть ссылка (п. 3) о возложении обязанности по учёту такого имущества налоговыми органами, с учётом Указа Президента Российской Федерации N 340 от 31.12.1991, следует вывод, что именно на налоговых органах лежит обязанность по обращению к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество. При этом после получения такого свидетельства, с целью надлежащего учёта этого имущества, налоговым органам следует передавать документы на выморочное имущество в специально созданный государственный орган по вопросам ведения государственным имуществом - Росимущество.

Письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ШС-6-3/892 от 04.12.2008 также указано, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Свидетельство нотариуса о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество только документирует право на выморочное наследство.

Документы сами по себе не являются юридическими фактами и не выполняют функции оснований динамики правоотношений, они имеют значение письменных доказательств существующих или существовавших юридических фактов. Свидетельство о праве на наследство (о переходе выморочного наследства) также только фиксирует (формализует, документирует) права наследника (публичного образования, к которому перешло выморочное наследство), имеет не правообразующее (конститутивное), а правоподтверждающее (доказательственное) значение.

Таким образом, с учётом ведомственного разделения компетенций и территориальной обособленности структурных подразделений налоговых органов именно заинтересованное лицо должно было обратиться с заявлением к нотариусу.

Выморочное наследство переходит к публичным образованиям за рамками двух общих оснований наследования (ст. 1111 ГК РФ) и представляет собой самостоятельное особое (резервное, экстраординарное) основание определения судьбы имущества умершего. Данный вывод подтверждается следующим. В отличие от граждан - законных наследников, публичные образования de lege lata приобретают выморочное наследство в порядке наследования по закону (п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ), при этом они не относятся ни к какой очереди наследников по закону (не образуют самостоятельной очереди, хотя бы и последней - девятой) и, находясь за списком лиц, находящихся в очереди наследования, являются субъектами, принимающими наследство после истечения всех очередей наследников (абз. 1 п. 1 ст. 1141 и ст. 1151 ГК РФ). Поскольку публичные образования не наследуют наряду с законными наследниками, не действует принцип равного долевого наследования (п. 2 ст. 1141 ГК РФ), а значит, налоговый орган должен обратиться за всем имуществом.

Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве распоряжается денежными средствами на лицевом счете умершего Усачева И.Н. N 42301810538281510627 в Донском ОСБ N 7813/01363 г. Москвы, на которые вступила в наследство от имени РФ - ИФНС N 28 по г. Москве и ТУ Росимущества в городе Москве обязано вернуть Филиалу N 19 Отделению Фонда денежные средства в размере 228137,60 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ТУ Росимущества в городе Москве, оформленное письмом N И22-02/18972 от 16.11.2016, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Данная позиция суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и корреспондирует позиции Девятого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении N 09АП-51337/2014 от 24.12.2014 по делу NА40-77551/14.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу Филиала N 19 Отделения Фонда 228137,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-6674/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Д.В. Каменецкий