Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 01АП-4791/17

г. Владимир

14 августа 2017 г.

Дело N А11-1502/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантэм+" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2017 по делу N А11-1502/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Смагиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ", ИНН 3328493708, ОГРН 1133328006382, г.Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 1, к обществу с ограниченной ответственностью "Сантэм+", ИНН 3528182570, ОГРН 1113528011300, Вологодская обл., г. Череповец, пр-т Победы, д. 9,

о взыскании 160 828 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантэм+" о взыскании задолженности в сумме 160 062 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 руб. 81 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Владимирской области 15.05.2017 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сантэм+" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на оплату им части долга в сумме 42 000 руб. на основании платежных поручений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки N 607 от 31.01.2014, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материалы и оборудование для систем тепло- и водоснабжения, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании согласованных между сторонами заявок, в которых конкретизируется наименование, артикул, количество, способ поставки, стоимость Товара.

Пунктом 5.3.1 Договора поставки N 607 от 31.01.2014 предусмотрено, что оплата за поставленный Товар производится до момента отгрузки (передачи) Товара Покупателю (авансом), но не позднее трех рабочих дней со дня выставления Счета Поставщиком.

В соответствии с Договором ООО "Сантэм+" обязан произвести оплату Товара по товарной накладной N 987 от 24.01.2017 до момента отгрузки, то есть в срок до 24.01.2017, по товарной накладной N 1555 от 31.01.2017 до момента отгрузки, то есть в срок до 31.01.2017, по товарной накладной N 2026 от 07.02.2017 до момента отгрузки, то есть в срок до 07.02.2017.

Согласно пункту 3.6 Договора, если Покупатель в течение 2 календарных дней с момента получения Товара не направит своих претензий Поставщику, товар будет считаться принятым по качеству, комплектности и количеству в полном объеме и без замечаний, и в дальнейшем Покупатель не вправе предъявлять такие претензии.

Во исполнение договора Истец передал Ответчику товар по товарным накладным N 987 от 24.01.2017 на сумму 7 154,40 рублей, N 1555 от 31.01.2017 на сумму 79 662,81 рублей, N 2026 от 07.02.2017 на сумму 75 015,61 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом была направлена Ответчику Претензия от 15.02.2017 об оплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Отсутствие ответа на претензию послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными N 987 от 24.01.2017, N 1555 от 31.01.2017, N 2026 от 07.02.2017, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 160 062 руб. 17 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно признал его верным за период с 24.01.2017 по 20.02.2017 в размере 766 руб. 81 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2017 по делу N А11-1502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантэм+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова