Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-10704/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф06-27049/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А72-1575/2017

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2017 года по делу N А72-1575/2017, вынесенное судьей Абрашиным С.А.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), Саратовская область,

к открытому акционерному обществу "Ульяновскнефть" (ОГРН 1027300869848, ИНН 7313000026), г. Ульяновск,

о взыскании 71 451 руб. 33 коп.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Багдасаров А. А. по доверенности от 18.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновскнефть" о взыскании основного долга в размере 71 451 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению ответчика, судом не учтена просрочка кредитора, поскольку просрочка истца по предоставлению необходимых документов на оплату составила 9 дней.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 между ОАО "Ульяновскнефть" (Заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (в настоящее время Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") (Исполнитель) заключен договор N 1370-001413 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином установленном федеральным законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии истец оказал ответчику в декабре 2016 услуги по передаче электрической энергии на сумму 24 098 400 руб. 78 коп., что подтверждается двусторонним актом N 73/ПЭ/12.2016/00409 от 31.12.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.6.1. договора расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно п.6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016 N 9) окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя".

В тоже время постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 г. N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (вступило в законную силу - 03.01.2017 г.) (далее - Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 г. N 1419) пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г.) (далее -Правила НД), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.

Пункт 15.3 Правил НД (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования текста Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 г. N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии являются императивными. Дата вступления Постановления в силу - 03.01.2017 г.

Таким образом, окончательный расчёт между ОАО "Ульяновскнефть" и ПАО "МРСК Волги" за декабрь 2016 г. по указанному договору, должен был быть произведён до 20 января 2017 г. Следовательно, поскольку окончательный расчет ответчик произвел 25.01.2017 г. (п/п N 388), т.е. с нарушением срока, установленного действующим законодательством".

26.01.2017 г. ПАО "МРСК Волги" направило в адрес ОАО "Ульяновскнефть" претензию N МР6/120/52/301, полученная адресатом 27.01.2017 г., которая последним в части взыскания законной неустойки оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 71 451 руб. 33 коп. за период с 21.01.2017 по 25.01.2017.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчиком в данном случае не допущена просрочка за оказанные услуги в сроки, установленные договором N 1370-001413; а имеется просрочка кредитора, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной передаче документов для оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 г. N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (вступило в законную силу -03.01.2017 г.) пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г.) (далее -Правила НД), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.

Согласно пункт 15.3 Правил НД (в редакции, действующей с 03.01.2017 г.) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования текста Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 г. N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии являются императивными.

При этом, Постановление Правительства от 27.12.2004 г. N 861 относится к императивным документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, а, следовательно, подпадает под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, нормы постановления Правительства от 27.12.2004 г. N 861 в редакции от 21.12.2016 г., устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, признает, что сроки окончательного расчета, установленные в п. 15.3 Правил, вступивших в силу 03.01.2017 г. подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим в связи с оказанием исполнителем услуг заказчику лишь начиная с января 2017 года.

Между тем, правоотношения сторон по оплате оказанных услуг, а именно обязательство ОАО "Ульяновскнефть" по оплате ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2016 г., возникли в январе 2017 г. - 20.01.2017 г., то есть после вступления в силу новой редакции Правил.

Кроме этого, ответчик утверждает, что не мог своевременно оплатить оказанные услуги в связи с несвоевременным получением акта об объемах переданной электроэнергии, акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя и счета-фактуры. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п. 3 ст. 405 ГК РФ, в соответствии с которым, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем, апелляционный суд считает данный довод не обоснованным, поскольку встречными обязательствами сторон по договору являются - оказание услуг по передаче электрической энергии и оплата услуг по передаче электроэнергии. Заказчик обязался оплатить Исполнителю не за подготовку и предоставление первичных документов, а за оказанные им услуги. Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 г. в полном объеме, претензий по объему, качеству, сроку оказания услуг ОАО "Ульяновскнефть" не заявляло.

Более того, из материалов дела следует, что Акты об объеме и об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за декабрь 2016 г. были подписаны сторонами 31.12.2016 г., доказательств подписания актов другой датой ответчиком не представлено. Следовательно, именно с этой даты ответчику было известно о сумме, подлежащей оплате, и он не был лишен возможности своевременно оплатить оказанные услуги по передачи электрической энергии.

Таким образом, в срок до 20 января 2017 г. у ответчика имелась вся необходимая информация для оплаты оказанных услуг и получение 18.01.2017 г. ответчиком счета-фактуры не препятствовало исполнению обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик в суде первой инстанции просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, иных причин сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума N 7).

Между тем доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для снижения законной неустойки отсутствуют.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку платежа в размере 71 451 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 года по делу N А72-1575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина