Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-9817/17

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А72-18389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года, принятое по делу NА72-18389/2016 (судья Котельников А.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), филиал "Ульяновский" - г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ОГРН 1147326002592, ИНН 7326047776), г.Ульяновск,

о взыскании 863 948 руб. 77 коп.,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр-Ульяновск"; открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО "УК "ЖЭК" о взыскании задолженности за энергоресурсы, потребленные в период август-сентябрь 2016 года, в размере 863 948,77 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 исковые требования ПАО "Т Плюс" были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность за энергоресурсы, потребленные по договору N 70985т от 03.02.2015 за период август- сентябрь 2016 года, в размере 863 948 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 279 руб.

08.02.2017 истцу выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика указанной денежной суммы.

В Арбитражный суд Ульяновской области 24.04.2017 поступило заявление ПАО "Т Плюс" об обращении взыскание на имущество должника ООО "УК "ЖЭК" - денежные средства, находящиеся на счетах третьего лица ООО "РИЦ-Ульяновск" (денежные средства, собранные за текущее содержание и ремонт, а также денежные средства, собранные в счет погашения задолженности) в пределах суммы 5 808 529,53 руб. В этом же заявлении ПАО "Т Плюс" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер до момента рассмотрения настоящего заявления в виде запрета ООО "РИЦ-Ульяновск" перечислять принадлежащие должнику денежные средства, собранные с жителей МКД, находящихся в управлении ООО "УК "ЖЭК", по агентскому договору N 320 от 15.01.2016, должнику либо третьим лицам по поручению должника в пределах суммы 5 808 529,53 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "РИЦ-Ульяновск", ОАО "Ульяновскэнерго", Управление службы судебных приставов по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2017 г. в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" об обращении взыскания на имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-Эксплуатационная Компания" - денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью "РИЦ - Ульяновск" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ЖЭК" (Принципал, Поставщик) и ООО "РИЦ -Ульяновск" (Агент, Оператор) 15.01.2016 заключен агентский договор N 320 об осуществлении деятельности по исчислению и приему платежей, по которому Агент осуществляет начисление физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, за содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам по размерам платы, установленным в соответствии с законодательством или представленным Принципалом; а также осуществляет прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения их денежных обязательств перед Принципалом, а также осуществляет последующие расчеты с Принципалом.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора Агент ежедневно в течение 3 банковских дней после поступления на его специальный банковский счет денежных средств производит расчеты с Принципалом, либо по его поручению с ресурсоснабжающими или иными организациями. Агент сдает в полном объеме в кредитную организацию наличные денежные средства, принятые от физических лиц, в срок не превышающий 3 банковских дней со дня их принятия.

Согласно пункту 4.3 Агент перечисляет денежные средства на специальный банковский счет Принципала, ресурсоснабжающей организации или иной организации в размере фактически принятых денежных средств от физических лиц, уменьшенного на сумму вознаграждения, причитающегося Агенту.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" указано, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (ч. 14); платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 15).

Согласно ч. 18 ст. 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Как верно установлено судом первой инстанции, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "РИЦ - Ульяновск", в интересах ресурсоснабжающей организации (истца) затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Таким образом, удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся на счете должника, а тем более за счет денежных средств, которые поступят в будущем, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств истцу) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку ввиду сферы деятельности общества взыскание денежных средств в таком порядке будет нарушать публичный интерес.

При этом заявитель не лишен возможности инициировать процедуру банкротства своего должника на основании неисполненного судебного акта, механизмы которой направлены на установление баланса прав всех заинтересованных лиц.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года, принятое по делу N А72-18389/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева