Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 10АП-11458/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А41-33862/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Каверион Элмек" Лазарева А.И., по доверенности от 01.01.2017;

от ООО "ВСТ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каверион Элмек" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-33862/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению ООО "Каверион Элмек" к ООО "ВСТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каверион Элмек" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВСТ" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-33862/17 исковое заявление ООО "Каверион Элмек" возвращено заявителю.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом п.п. 2, 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ. Истцу было предложено в срок до 02.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить доказательства уплаты госпошлины в установленном законом размере и порядке, а так же выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения истцом не устранены, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает указанный вывод ошибочным, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Каверион Элмек" заблаговременно до истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, направило в суд первой инстанции необходимые документы, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Исходя из сведений сайта Почты России, указанное почтовое отправление получено судом 22.05.2017, то есть до истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-33862/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова