Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 02АП-4075/17

г. Киров

15 августа 2017 г.

Дело N А17-10095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Суслова П.Г., действующего на основании доверенности от 03.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 по делу N А17-10095/2016, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению администрации Подозёрского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1063704001129, ИНН 3714005553) к службе государственного финансового контроля Ивановской области (ОГРН 1133702032540, ИНН 3702717764)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

администрация Подозёрского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - заявитель, Администрация Подозёрского сельского поселения, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее - ответчик, Служба, орган финансового контроля) о признании недействительным пункта 4 представления от 28.09.2016 N 01-20-32.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным пункт 4 представления от 28.09.2016.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что Администрацией неправомерно изменены существенные условия муниципального контракта от 10.08.2015, а также, что выполнение дополнительных видов работ, не предусмотренных контрактом, уменьшение и увеличение объёмов работ без учета положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), нарушают требования закона. По мнению подателя жалобы, судом не указано, какие существенные условия изменены при выполнении контракта, в чем выразилось нарушение норм бюджетного законодательства и сами нормы бюджетного законодательства. Администрация считает, что не нарушала условия государственного контракта, бюджетные средства потрачены адресно, по целевому назначению, рационально, результативно и эффективно. Заявитель полагает, что оспариваемый пункт 4 представления не отвечает признаку исполнимости. Кроме того, Администрация отмечает, что изменения вносились в техническую документацию и только в ее отдельные части, с финансовой стороны замена производилась за счет непредвиденных затрат, уже предусмотренных муниципальным контрактом от 10.08.2015 и отпадающих работ, выполнение которых для строительства объекта в целом было не нужно. Заявитель также настаивает на том, что суд неправомерно не применил норму части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что предполагаемые и произведенные работы являются разными видами работ. Апеллянт убежден, что предметом договора строительного подряда является результат выполненных работ, а не сам факт выполнения этих работ. С учетом того, что объект был построен в полном объеме за меньшие бюджетные средства, введен в эксплуатацию и эксплуатируется, заявитель не увеличивал стоимость реконструированного объекта, а уменьшил ее, им реализован принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, внесенные изменения в проектную документацию не нарушали требования части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Служба в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к жалобе и возражениях на отзыв заявитель поддерживает свою позицию, в подтверждение которой ссылается на судебные акты по делу N А17-6720/2015.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Ившиной Г.Г. в составе суда произведена ее замена на судью Щелокаеву Т.А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 447-п (в редакции от 19.05.2015) утверждена государственная программа Ивановской области "Развитие транспортной системы Ивановской области", приложением N 1 к которой утверждена подпрограмма "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования Ивановской области".

Приложением N 3 к подпрограмме "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования Ивановской области" утверждены Условия предоставления и методика распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, а также на их капитальный ремонт и ремонт, согласно которым условиями предоставления субсидии на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог являются, в том числе наличие утвержденной муниципальной программы по годам реализации мероприятий, в которой должны быть указаны объекты; объем средств местного бюджета, предусмотренный на их финансирование в соответствии с нормативными сроками строительства; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации на реализацию мероприятий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта), либо сметы на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивановской области.

Постановлением Администрации от 11.11.2013 N 54/3 (в редакции от 24.03.2015 N 9) утверждена муниципальная программа "Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Подозёрского сельского поселения", приложением 2 к которой утверждена подпрограмма "Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Подозёрского сельского поселения". Указанной муниципальной подпрограммой предусмотрены на 2015 год мероприятия по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования.

Решением Совета Подозёрского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 09.02.2015 N 241 утверждена проектная документация "Реконструкция автомобильной дороги Подъезд к с. Березники в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области", получившая положительные заключения АГУ Ивановской области "Управление государственной экспертизы Ивановской области" от 24.12.2014 N 37-1-4-0130-14 и от 25.12.2014 N 37/С/1-0053-14.

В 2015 году Администрацией в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направлена заявка на предоставление субсидии с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Условий предоставления и методики распределения субсидий на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог, согласно которой стоимость объекта "Реконструкция автомобильной дороги Подъезд к с. Березники в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области" составляет в общей сумме 9 676 570,0 рублей (из них средства областного бюджета 9 580 760,0 рублей, средства местного бюджета 95 810,0 рублей).

22.05.2015 Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и Администрация заключили соглашение N ВО-С/15 о предоставлении в 2015 году из дорожного фонда Ивановской области субсидии бюджету Подозёрского сельского поселения на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог, согласно которому Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направляет в бюджет Подозёрского сельского поселения субсидию в размере 9 580 760,0 рублей, а Администрация обеспечивает направление в 2015 году средств бюджета Подозёрского сельского поселения на софинансирование мероприятия в размере 95 810,0 рублей.

Также в соответствии с положениями указанного соглашения на Администрацию возложена обязанность по расходованию средств субсидии согласно условиям муниципальных контрактов, заключаемых и исполняемых в соответствии с законодательством о закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2.4.4 соглашения от 22.05.2015).

10.08.2015 Администрация и общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.07.2015 N 0133200001715001559-1/176А заключили муниципальный контракт N 33 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Подъезд к с.Березники в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области; общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 9 214 240,0 рублей.

В силу пункта 1.2 муниципального контракта подрядчик (ООО "ДСУ-1") обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Подъезд к с. Березники в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области согласно технического задания (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) и проектно-сметной (проектной) документацией (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ.

19.11.2015 стороны указанного муниципального контракта заключили соглашение о его расторжении, согласно которому установили, что на момент заключения соглашения обязательства по выполнению подрядных работ выполнены подрядчиком в общей сумме 9 096 757,0 рублей. Работы на сумму 117 483,0 рублей выполнению подрядчиком не подлежат.

В период с 22.08.2016 по 16.09.2016 в соответствии с планом контрольной деятельности службы государственного финансового контроля Ивановской области на 2016 Службой в отношении Администрации проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов (выборочно), источником которых являются средства областного бюджета за 2014-2015 годы, истекший период 2016 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий ответчиком выявлено, в том числе, нарушение условий соглашения о предоставлении средств из областного бюджета, а именно в нарушение пункта 2.4.4 соглашения от 22.05.2015 N ВО-С/15 Администрацией при исполнении муниципального контракта от 10.08.2015 N 33 не соблюдены положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N44-ФЗ, пункта 1.2. муниципального контракта от 10.08.2015 N 33, что выразилось в изменении предусмотренных проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, объемов работ более чем на десять процентов, а также выполнении и оплате дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом.

По результатам проверки Службой в адрес заявителя направлено представление от 28.09.2016 N 01-20-32 с требованиями рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений, а также проинформировать орган финансового контроля в срок до 28.10.2016 о рассмотрении представления с приложением документов (копий документов), подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Администрация, полагая, что пункт 4 указанного представления от 28.09.2016, констатирующий нарушение при исполнении муниципального контракта от 10.08.2015 пункта 2.4.4. соглашения от 22.05.2015 N ВО-С/15, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1.2. муниципального контракта от 10.08.2015, является незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Статья 269.2 БК РФ предусматривает, что органы внутреннего государственного финансового контроля осуществляют финансовый контроль за использованием средств государственного бюджета, в том числе при осуществлении указанных полномочий проводят проверки, ревизии и обследования; направляют объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 265 БК РФ, Положению о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 N 540-п (далее по тексту - Положение N 540-п), Служба является органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим функции по контролю в сфере финансово - бюджетных правоотношений.

Согласно пункту 2.1.1 Положения N 540-п Служба осуществляет внутренний государственный финансовый контроль: за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий; в отношении закупок для обеспечения нужд Ивановской области в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 2.5 названного Положения при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю Служба: проводит проверки, ревизии и обследования; направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии со статьей 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ.

Из оспариваемого пункта 4 представления от 28.09.2016 следует, что заявителю вменяется нарушение требований пункта 2.4.4 соглашения от 22.05.2015 N ВО-С/15, согласно которому на Администрацию возложена обязанность по расходованию средств субсидии согласно условиям муниципальных контрактов, заключаемых и исполняемых в соответствии с законодательством о закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в ходе контрольных мероприятий органом финансового контроля установлено, что в ходе исполнения муниципального контракта от 10.08.2015 N 33 подрядной организацией не выполнена часть видов и объемов работ, предусмотренных проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, и выполнены виды и объемы работ, не предусмотренные проектной документацией, что свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также пункта 1.2. муниципального контракта от 10.08.2015.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу пункта 1.2 муниципального контракта от 10.08.2015 установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Подъезд к с. Березники в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области согласно технического задания (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) и проектно-сметной (проектной) документацией (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 12.1 муниципального контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Соглашение об изменении контракта совершается в той же форме, что и контракт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что виды и объем выполняемых работ определяются муниципальным контрактом, с учетом отсутствия возможности изменения Администрацией существенных условий муниципального контракта, выполнение работ, не предусмотренных контрактом, без внесения изменений в контракт с соблюдением требований, установленных Законом N 44-ФЗ, рассматривается как нарушение законодательства о контрактной системе.

При этом несостоятельно утверждение заявителя о необходимости применения в спорной ситуации части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте; соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. В рассматриваемой ситуации в ходе исполнения муниципального контракта от 10.08.2015 подрядной организацией не выполнена часть видов и объемов работ, предусмотренных проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, и выполнены виды и объемы работ, не предусмотренные проектной документацией, то есть произошло изменение и видов работ, и объемов. Кроме того, соответствующие изменения не были внесены заказчиком в реестр контрактов.

В решении также обоснованно указано, что приведенные Администрацией доводы в обоснование необходимости проведения изменения видов и объемов работ в рамках муниципального контракта не свидетельствуют о неправомерности выводов Службы о нарушении заявителем требований части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Доводы Администрации о неисполнимости оспариваемого представления подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Как правильно отметил суд первой инстанции, вопрос о нецелевом использовании бюджетных средств и как следствие их возврата в бюджет в оспариваемом пункте 4 представления ответчиком не ставился.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого представления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 по делу N А17-10095/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Подозёрского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева