Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-33075/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-54263/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г.

по делу N А40-54263/17, принятое судьей Лапшиной В. В. (шифр судьи 94-511),

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" (ИНН 7718218817, адрес: 123242, г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: Петровичев Г.А. по доверенности от 17.05.2017; Малиновская М.А. по доверенности от 16.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "УК Промсвязь" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1.434.486,11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-54263/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что Акт по отбору проб не соответствует установленной форме, пробы отобраны неверно, нарушен порядок их отбора.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представит письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (абонент) и акционерным обществом "Мосводоканал" (Мосводоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2006410 от 12.03.2015.

Мосводоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.9 договора абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством РФ и нормативными актами Москвы, в соответствии со сведениями о сбросе, указанными в приложениях N 3, 4 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора контроль за соблюдением абонентами нормативов состава и свойств сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществляется Мосводоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией, аккредитованной для проведения таких работ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по аттестованным методикам.

Актом отбора проб от 02.07.2015, а также протоколами вскрытия проб и исследования проб, составленными Аналитическим центром ЗАО "РОСА", установлено, что ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к выбросу в централизованную систему водоотведения.

Акт от 02.07.2015 подписан сторонами без замечаний.

Истец выставил ответчику счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2015 года в размере 513.218 рублей 58 копеек, за август 2015 года в размере 471.655 рублей 91 копейка, за сентябрь 2015 года в размере 449.611 рублей 62 копейки на основании акта по отбору проб от 02.07.2015.

Ответчик, считая, действия ответчика незаконными, и не подлежащими оплате выставленные счета, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2015 года в размере 513.218 рублей 58 копеек, за август 2015 года в размере 471.655 рублей 91 копейка, за сентябрь 2015 года в размере 449.611 рублей 62 копейки на основании акта по отбору проб от 02.07.2015.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на несоответствие акта по отбору проб от 02.07.2015 форме и требованиям, установленным пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (Правила), на нарушение пунктов 4.2, 10.1, 10.2 и 10.5 "Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод" ПНД Ф 12.15.1-08. утвержденных ФГУ "ФЦАО" 18.04.2008, а также пункта 2.3 "Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод" НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхода СССР от 13.06.1985 г. N 223 с изменениями от 18.04.2008, на невыполнение ответчиком требований пункта 41 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Решением от 29.06.2016 по делу N А40-43644/16 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В рамках дела N А40-43644/16-134-377 арбитражными судами трех инстанций установлено, что акты по отбору проб от 02.07.2015 содержат сведения о месте и времени отбора проб, номер пломбы, о должностях, фамилиях ответственного лица ответчика и представителя истца (абонента), участвующего в отборе проб и подписавшего акты без замечаний, а также подтверждены протоколами исследования проб.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 24.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-54263/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова