Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-9524/17

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А65-6762/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-6762/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), принятого в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Автоградбанк" (ОГРН 1021600000806, ИНН 1650072068), г. Казань,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (ИНН 1655044064, ОГРН 1021602835198), г. Казань, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации,

о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество "Автоградбанк" (далее - АО "Автоградбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (далее - Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.12.2016 N 013S19160024060.

Определением от 03.04.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично - оспариваемое решение Управления признано недействительным в части назначения штрафа в сумме, превышающей 6000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

АО "Автоградбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указало на ее несостоятельность.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Управление с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не обращалось.

В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку Управление не обращалось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, частично удовлетворяя заявленные требования АО "Автоградбанк". Следовательно, Управление необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого решения.

Содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Судебные расходы, понесенные АО "Автоградбанк" при рассмотрении дела судом первой инстанции, распределены на Управление правомерно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-6762/2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-6762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин