город Москва |
|
15 августа 2017 г. |
Дело N А40-69962/2017 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-69962/2017, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства
по иску АО "Первая грузовая компания" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
08.08.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога от 24.07.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 30.06.2017, следовательно, срок на обжалование истек 21.07.2017.
Согласно информации, опубликованной в Картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба от 24.07.2017 направлена в Арбитражный суд города Москвы также 24.07.2017, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится, а ссылка заявителя на статью 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие причин пропуска срока сама по себе не может служить основанием к восстановлению срока.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-69962/2017 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69962/2017
Истец: АО "ПГК"
Ответчик: ОАО "РЖД" в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ОАО РЖД
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41093/17