Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 04АП-1486/15

г. Чита

15 августа 2017 г.

Дело N А58-7233/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н.., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом по делу N А58-7233/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" о признании закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, 678960, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13,1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьопт" 25 марта 2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением арбитражного суда от 14 апреля 2015 года принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и определением суда от 27 октября 2016 года назначено к рассмотрению на 29 ноября 2016 года.

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2016 года проведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Сибирьопт" на общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" о признании должника акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" несостоятельным (банкротом) в деле NА58-7233/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года во введении наблюдения в отношении акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" о признании акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" о совместном рассмотрении его заявлений от 25.03.2015 и от 26.01.2016 и о совместном рассмотрении всех заявлений кредиторов акционерного общества "Металлургшахспецстрой" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Механизированная колонна N 99" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необходимость соединить и рассмотреть совместно заявленные требований всех кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что не представлены доказательства очевидной неплатежеспособности должника, не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Заявленные требования всех кредиторов, в том числе ООО "Сибирьопт", ООО "Механизированная колонна N 99" и т.д. в совокупности, очевидно, превышают пороговое значение для введения наблюдения в отношении ЗАО "Металлургшахтспецстрой". В связи с этим арбитражному суду первой инстанции следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению заявленных требований.

Таким образом, процессуальное право кредитора ООО "Механизированная колонна N 99" на совместное рассмотрение (соединение) заявлений от 25.03.2015 г. и от 26.01.2016 г. предусмотрено пунктом 4 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Совместное рассмотрение заявлений ООО "Механизированная колонна N 99" о признании должника банкротом в рассматриваемом случае не нарушает права иных кредиторов, а также заинтересованных лиц, поскольку указанные заявления от 25.03.2015 г. и от 26.01.2016 г. приняты к производству арбитражного суда в рамках дела N А58-7233/2013 о признании банкротом "Металлургшахтспецстрой", следовательно, не являются вновь поданными.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило.

В обоснование своих доводов представил в электронном виде копии постановлений о распределении денежных средств в 3-х частях, которые судом возвращаются, в связи с принятием отказа общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" от апелляционной жалобы.

В связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" об отказе от апелляционной жалобы, ранее поданное обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании судом не рассматривается.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем по доверенности Клоковым А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом по делу N А58-7233/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, представленной с ходатайством копией доверенности от 21 ноября 2016 года подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ принят судом апелляционной инстанции, доводы, изложенные в отзыве истца, не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом по делу N А58-7233/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 99" (ОГРН 1056415028636, ИНН 6452915646, адрес: 410065, Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, д.116Г, корп. 33Б) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 17.07.2017 года.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова