Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 04АП-2996/17

г. Чита

15 августа 2017 г.

Дело N А19-22267/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ЛДК Игирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года (судья Гаврилов О.В.) по делу N А19-22267/2016

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ОГРН 1037739877295) к Закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, ОГРН 1073811006060) о взыскании денежных средств,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 01.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 07.07.2017 о продлении срока оставления жалобы без движения направлены заявителю почтовыми отправлениями N 67200211684784, N 67200213323315 соответственно, кроме того указанные определения суда размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступны для ознакомления с 02.06, 08.07.2017.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин