Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 16АП-2587/17

г. Ессентуки

09 августа 2017 г.

Дело N А20-4190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 по делу N А20-4190/2016 (судья Бечелов А.Б.)

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1090700000313, ИНН 0721063906)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Аслан",

Абазокова Мухамеда Лиуановича,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" Каскулова К.А. (доверенность N ГД2015/8631/139 от 15.08.2016), Мирзова Р.М. (доверенность N ГД2015/8631/141 от 15.08.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - НО "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики", фонд, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 50% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору N 331100063 от 12.05.2011 в части возврата суммы основного долга по состоянию на 07.06.2016 в размере 978 017 рублей 82 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аслан" (далее - ООО "Аслан"), Абазоков Мухамед Лиуанович (далее - Абазоков М.Л.).

Решением суда от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены. С фонда в пользу банка взыскана задолженность в размере 978 017 рублей 82 копейки. Судебный акт мотивирован тем, что право на обращение к поручителю с требованием о взыскании задолженности в субсидиарном порядке возникло у банка с момента обращения за принудительным исполнением решения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, следовательно, истцом не пропущен годичный срок, предусмотренный статьей 367 гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку банком подтверждены основания применения субсидиарной ответственности и основным должником обязательства по мировому соглашению не исполнены, то заявленные к фонду требования о взыскании 978 017 рублей 82 копейки долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по утвержденному мировому соглашению началось с 26.02.2015, то годичный срок для предъявления иска к поручителю, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с этого момента. При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 по делу N А20-4190/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2011 между банком (кредитор) и ООО "Аслан" (заемщик) заключен кредитный договор N 331100063, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по 12.05.2016 с уплатой процентов по ставке 13% годовых.

Сумма кредита выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу N 2-1082-2013.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком представлены договор залога недвижимости от 10.08.2010 и договор поручительства от 31.05.2011 N 331100063 (далее - договор поручительства).

По условиям договора поручительства, заключенного между ООО "Аслан" (заемщик), ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и НО "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (поручитель), поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.05.2011 N 331100063.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства в срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора поручительства заемщик принимает все разумные и доступные меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании банка. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течении не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее.

В пункте 3.6 договора поручительства указано, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1-3.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена, банк предъявляет требование к поручителю. Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2013 с основного должника (ООО "Аслан"), а также с поручителей Абазокова М.Л. и Абазокова А.М. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 206 096 рублей 83 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

На стадии исполнения решения суда между ПАО "Сбербанк России", ООО "Аслан" и НО "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" заключено мировое соглашение от 29.12.2014, по условиям которого стороны договорились о рассрочке исполнения решения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики согласно графику с уплатой процентов. В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения взыскатель и должник договорились, что залог имущества и поручительства, принятые в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сохраняются в полном объеме.

Данное мировое соглашение утверждено определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2014 по делу N 2-1082/2013.

В связи с заключением мирового соглашения между основным должником, банком и фондом заключено дополнительное соглашение от 12.01.2015 к договору поручительства от 31.05.2011. По условиям данного соглашения поручитель (фонд) обязался за счет средств гарантийного фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по мировому соглашению от 29.12.2014. Дополнительное соглашение от 12.01.2015 содержит график погашения задолженности начиная с 25.01.2015 по 25.12.2018 ежемесячно. Согласно условий дополнительного соглашения от 12.01.2015 в случае полного или частичного неисполнения должником своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, невнесения или неполного внесения должником очередного платежа по графику в течении 5 рабочих дней, банк имеет право предъявить требование к фонду.

Из материалов дела следует, что условия мирового соглашения исполнялись должником только до 14.05.2015. В связи нарушением должником графика погашения задолженности, банк обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением от 01.11.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Баксанского районного суда.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2016 заявление банка удовлетворено. 16.01.2016 банку выданы исполнительные листы о взыскании с должника и поручителей солидарно 1 976 049 рублей 33 копейки задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлениями от 08.02.2017 судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства по исполнению указанных исполнительных листов, которые объединены в сводное исполнительное производство N 15161/17/07020-СВ.

18.01.2016 банк обратился к должнику и поручителям с требованием погасить задолженность на основании договора поручительства.

В связи с неисполнением указанного требования, 28.12.2016 банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 (далее - постановление Пленума N 42), в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума N 42 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, предъявление истцом требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным. Поскольку в договоре поручительства отсутствует условия о сроке, на который дано поручительство, требование к поручителю в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) должно быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Дополнительным соглашением от 12.01.2015 к договору поручительства от 31.05.2011, фонд взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение основным должником условий мирового соглашения. В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2015 требования к поручителю могут быть предъявлены банком в случае частичного или неполного исполнения должником обязательств предусмотренных мировым соглашением, в том числе и в случае невнесения или неполного внесения очередного платежа в течении 5 рабочих дней.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, сделан вывод о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

С учетом субсидиарного характера поручительства фонда, право требования банка о взыскании суммы задолженности у поручителя (фонда) возникает с момента, когда основной должник отказался от добровольного исполнения обязательств по мировому соглашению.

Как следует из материалов дела, основной должник перестал исполнять обязательства по мировому соглашению с 14.05.2015. Заявление на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики подано банком в суд общей юрисдикции 01.11.2016, с требованием к ООО "Аслан" о досрочном возврате кредита банк обратился 18.01.2016. Таким образом, с момента обращения за принудительным исполнением у банка возникло право на обращение к поручителю (фонду) с требованием о взыскании задолженности в субсидиарном порядке. Так как исковое заявление по настоящему делу подано в суд 28.12.2016, банком не пропущен годичный срок предусмотренный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом по состоянию на 28.12.2016, и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 978 017 рублей 82 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о начале течения годичного срока давности с момента, когда должник не внес очередной платеж. Аналогичные доводы приведены апеллянтом в апелляционной жалобе. С выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам оценки данных доводов, суд апелляционной инстанции согласен.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 по делу N А20-4190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов