Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 19АП-3296/15

г. Воронеж

14 августа 2017 г.

дело N А08-8817/2013

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Белгородская ипотечная корпорация" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу N А08-8817/2013 (судья Косинский Ю.Н.),

по заявлению АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370) о включении требований в размере 1 183 808,89 руб. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Александровича (ИНН 311402172694, ОГРН 312312315100091),

установил: АО "Белгородская ипотечная корпорация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу N А08-8817/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная АО "Белгородская ипотечная корпорация" платежным поручением N 1986 от 27.07.2017 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, статьей 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу N А08-8817/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1986 от 27.07.2017.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова