Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-9578/17

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А32-37004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н.., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орешкина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края о рассрочке исполнения решения от 22.05.2017 по делу N А32-37004/2014, принятое судьей Черножуковым М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮК Новое время" (ИНН 2317047890),

к Орешкину Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304346022400096),

при участии Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда,

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮК Новое время" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орешкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки N 61/080907 от 08.09.2007 года в размере 579729, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 года исковые требования ООО "ЮК Новое время" удовлетворены

03.05.17 ИП Орешкина С.В. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о рассрочке исполнения решения от 22.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Орешкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского от 22.05.2017, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что заявитель является пенсионером и инвалидом второй группы, размер пенсии не позволяет ему единовременно выплатить 87147000 руб. 50 коп., разумным и отвечающим интересам сторон является исполнение решения суда по графику в размере 3632 руб. в месяц в течение 24 месяцев.

ООО "ЮК Новое время" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Заявление должника мотивировано тяжелым материальным положением, единовременное исполнение решения суда в полном объеме приведет к тяжелым материальным последствиям для ответчика.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное его имущество. ИП Орешкин С.В. не представил доказательств, бесспорно подтверждающих возможность исполнения решения суда в установленный срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции отклоняя доводы заявителя верно указал, что согласно имеющимся в деле доказательствам Орешкин Сергей Викторович является единственным учредителем и директором ООО "Торговый дом "Лилит" (ОГРН 1043400436892), имеет действующие счета в ПАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующие, что в результате предоставления ответчику рассрочки будет соблюден баланс интересов сторон.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-37004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов