Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 13АП-14243/17

г. Санкт-Петербург

14 августа 2017 г.

Дело N А21-3455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14243/2017) Лингиса Казимераса Иозо

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 по делу N А21-3455/2017 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску Лингиса Казимераса Иозо

к 1) Соколову Андрею Петровичу,

2) Соколову Александру Петровичу,

3) обществу с ограниченной ответственностью "КС56",

4) обществу с ограниченной ответственностью "Лама-Престиж"

3-е лицо: финансовый управляющий Лингиса К.И. Некревич Олег Петрович

о признании сделки недействительной,

установил:

Лингис Казимерас Иозо (далее - истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Соколову Андрею Петровичу (г. Калининград), Соколову Александру Петровичу (г. Калининград), ООО "КС56" (ОГРН 1113926000869, ИНН 3917509690), ООО "ЛАМА-ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1023900984920, ИНН 3906100433) о признании сделки по оплате ООО "КС56" доли уставного капитала ООО "Лама-Престиж", оформленной протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "КС56" от 26 апреля 2012 года, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "КС56" трех земельных участков: площадью 91 900 кв.м., кадастровым номером 39:13:050002:0268, площадью 105 046 кв.м., кадастровым номером 39:13:050002:308, площадью 172 704 кв.м., кадастровым номером 39:13:050002:310, расположенных по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Ушаково.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявления принято к производству.

17.05.2017 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего имущества:

- земельный участок площадью 91 900 кв.м., имеющий кадастровый номер 39:13:050002:0268, расположенный по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Ущаково;

- земельный участок площадью 105 046 кв.м., имеющий кадастровый номер 39:13:050002:308, расположенный по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Ушаково;

- земельный участок площадью 172 704 кв.м., имеющий кадастровый номер 39:13:050002:310, расположенный по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Ушаково.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 в удовлетворении ходатайства Лингиса Казимераса Иозо о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить ходатайство удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указал то обстоятельство, что принятие истребуемых обеспечительных мер позволит сохранить возможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата законному владельцу отчужденного по спорной сделке имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку заявителем при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер не представлено достаточных доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на отчуждение спорного имущества, а также доказательства затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2017 по делу N А21-3455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов