Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-10928/17

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А32-27716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-27716/2016, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сети безопасности", Муниципального бюджетного дошкольного учреждения муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N106", общества с ограниченной ответственностью "Кубстрой-Юг", открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление закупок Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 19.07.2016 N ЭА-1000/2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку, в которой содержалось согласие на оказание поставки на условиях и с использованием фирменного наименования, приведенные в аукционной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление закупок Администрации муниципального образования город Краснодар обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении своего решения Арбитражным судом Краснодарского края не правильно применены нормы материального права, а именно применен подпункт "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, который в данном случае не применим.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар и ОАО "Единая электронная торговая площадка" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд удовлетворил ходатайства Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар и ОАО "Единая электронная торговая площадка" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган рассмотрел жалобу ООО "Куброст-Юг" на действия управления при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по модернизации и ремонту действующих систем АПС и системоповещения в МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад N 106" (извещении N 0318300119416000956). Заявитель обжаловал отказ управления в допуске к участию в электронном аукционе. По мнению ООО "Куброст-Юг", третье лицо в своей заявке предоставило все параметры в соответствии с требованиями документации.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принял решение от 19.07.2016 N ЭА-1000/2016 о признании жалобы ООО "Куброст-Юг" обоснованной. В действиях управления признано наличие нарушения частей 1, 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Управлению выдано предписание от 19.07.2016 N ЭА-1000/2016 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, управление проводило электронный аукцион: "Выполнение работ по модернизации и ремонту действующих систем АПС и систем оповещения в МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад N 106" (извещении N 0318300119416000956). Заказчик - МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад N 106". Начальная (максимальная) цена контракта - 800 795 рублей.

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены в пункте 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать информацию о согласии, предусмотренном пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из положений части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2016 N 241/1-ЭП участнику ООО "Куброст-Юг" отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ - не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Аукционная комиссия сделала вывод, что участник закупки не предоставил конкретные показатели объекта закупки, предлагаемого к поставке, соответствующие значениям, установленным в разделе "Техническая часть" документации об электронном аукционе.

В представленной в материалы дела аукционной документации содержится согласие на использование при выполнении работ товаров, указание на товарные знаки, указаны конкретные товарные знаки в соответствии с техническим заданием, а также наименование страны происхождения товара - Российская Федерация, что соответствует требованием аукционной документации и Закону N 44-ФЗ.

Совокупное толкование положений Закона N 44-ФЗ и аукционной документации позволяет прийти к выводу о том, что при намерении участника размещения заказа оказать услуги на условиях, приведенных в аукционной документации, в первой части заявки ему достаточно выразить согласие на осуществление такой поставки товаров (оказание услуг).

Из указанных в подпункте "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требований и положений аукционной документации не следует, что в случае согласия участника на поставку с использованием фирменного наименования, указанного в документации, необходимо обязательное описание всех указанных характеристик такого товара или указание фирменного наименования.

В составе заявки ООО "Куброст" содержится согласие на использование при выполнении работ товаров, указание на товарные знаки, которые содержатся в аукционной документации. Кроме того, в разделе "Товарный знак, маркировка производителя, серия изделия (при наличии)" заявки указаны конкретные товарные знаки в соответствии с техническим заданием, а также наименование страны происхождения товара - Российская Федерация, что соответствует требованиям аукционной документации и Закону N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не принимает довод заявителя о том,что у участника закупки с порядковым номером 9 (ООО "Куброст-Юг") в составе первой части заявки отсутствуют конкретные показатели предлагаемого участником товара, соответствующие значениям, установленным документацией такого электронного аукциона.

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии не имелось достаточных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку, в которой содержалось согласие на оказание поставки на условиях и с использованием фирменного наименования, которые приведены в аукционной документации.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 N А32-24219/2016.

Учитывая, что оспариваемое заявителем предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, которое признано законным, то суд первой инстанции также обоснованно отказал в этом требовании.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба заказчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-27716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова