Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 01АП-5079/17

г. Владимир

10 августа 2017 г.

Дело N А43-6889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2017 по делу N А43-6889/2017, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района" о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 26.12.2016 N 062S19160027468, 062S19160027466.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в поступивших ходатайствах от 14.07.2017, 20.07.2017 просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Управление, Фонд, заявитель) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления государственным бюджетным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения Балахнинского района" (далее - Учреждение, страхователь) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ).

По результатам проверки Фондом составлены акты от 21.11.2016, которыми установлены факты неполного и недостоверного представления сведений за июль 2016 года в отношении 10 и 226 застрахованных лиц.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления вынес решения от 26.12.2016 N 062S19160027468, 062S19160027466 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафов в сумме 5000 и 113 000 рублей, соответственно.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании указанных решений недействительными.

Арбитражный суд Нижегородской области счел возможным снизить начисленные штрафы до 3000 рублей по каждому решению, решением от 18.05.2017 признал недействительными решения Фонда от 26.12.2016 N 062S19160027468 в части штрафа в сумме 2000 рублей, N 062S19160027466 в части штрафа в сумме 110 000 рублей.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах может повлечь необоснованную корректировку (индексацию) пенсии работающим пенсионерам.

В жалобе Фонд также приводит доводы о несоразмерности снижения судом сумм штрафов.

Кроме того Управление указывает, что статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусматривающая применение смягчающих обстоятельств, утратила силу с 01.01.2015.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 и действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде.

Судом установлено и Учреждением не оспаривается, что страхователь допустил нарушение требований Закона N 27-ФЗ, своевременно не представив в Фонд сведения в отношении каждого застрахованного лица по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Таким образом, в действиях страхователя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, оценив размер штрафа, назначенного Фондом, приняв во внимание отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, степень вины Учреждения и отсутствие задолженности по страховым взносам, усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию штрафов до 3000 рублей по каждому решению Управления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Ссылка Управления на то, что статья 44 Закона N 212-ФЗ утратила силу с 01.01.2015, значения не имеет, поскольку снижение судом первой инстанции размера штрафа согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2016 N 2-П.

Довод Фонда о том, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах может повлечь необоснованную корректировку (индексацию) пенсии работающим пенсионерам не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку Управлением в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2017 по делу N А43-6889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова