Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 21АП-1580/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2017 г. N Ф10-4964/17 настоящее постановление оставлено без изменения

09 августа 2017 г.

Дело N А84-2373/2017

Резолютивная часть оглашена 07 августа 2017 года.

Полный текст изготовлен 09 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И.

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.

при участии представителей сторон:

представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Фокина Юлия Владимировна, по доверенности N б/н от 24 января 2017 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года по делу N А84-2373/2017 (судья Погребняк А.С.) по заявлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Демидова, 13) к арбитражному управляющему Эссен Лидии Львовне (654084, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. 40 лет Победы, 7 кв.127) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о привлечении арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано за малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятым решением Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что арбитражным управляющим были грубо нарушены нормы Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В частности податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что арбитражным управляющим был нарушен порядок опубликования в установленные Законом о банкротстве сведений о проведении собраний кредиторов, о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведений о признании собрания несостоявшимся.

Кроме того податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части наличия в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности, поскольку по мнению подателя апелляционной жалобы правонарушение арбитражного управляющего имеет формальный характер, в связи с чем отсутствие негативных последствий значения не имеет.

Также податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции в части того, что личный счет арбитражного управляющего не использовался с целью взыскания дебиторской задолженности и формирования конкурсной массы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года апелляционная жалоба Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года по делу N А84-2373/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

02 августа 2017 года через систему "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором она просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

07 августа 2017 года в судебное заседание явился представитель Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, арбитражный управляющий Эссен Лидия Львовна (далее - Эссен Л.Л.) в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, была оповещена должным образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении корреспонденции имеющиеся в материалах дела.

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из Соглашения от 08.07.2014 года N 48 между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя, Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 года N201, уполномоченным органом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 года N 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 года N 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Прокуратурой города Севастополя в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направлено обращение члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в связи с поступившими жалобами граждан - заёмщиков Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству".

24.05.2017 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Зубенко М.Н. проведено административное расследование по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N 00029217 в отношении арбитражного управляющего Эссен Л.Л.

26.05.2017 года Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Эссен Л.Л. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 года (резолютивная часть решения оглашена 29.09.2016) Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Эссен Л.Л.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2017 года срок конкурсного производства, а так же срок полномочий конкурсного управляющего Эссен Л.Л. продлены на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п.1 ст.128 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, законом установлено, что обязанностью конкурсного управляющего является осуществление публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующих сообщений о проведении собрания кредиторов и о результатах их проведения.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Севастополя о признании должника банкротом оглашена 29.09.2016 года. Фактически в газете "Коммерсантъ" сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы 31.03.2017 года.

В силу указанных выше обстоятельств, опубликование было произведено с пропуском установленного срока.

Также подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим отсутствие в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) соответствующих сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 10.10.2016 года и 20.03.2017 года, а также сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, проведённых 10.10.2016 года и 13.03.2017 года. Сообщение о проведённом 20.03.2017 года собрании кредиторов включено в ЕФРСБ с нарушением срока - 31.03.2017 года.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Должник по делу N А84-2265/2016 - Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Украины, до 01.03.2015 сведения о таком юридическом лице не включены в ЕГРЮЛ РФ, указанное юридическое лицо не состоит на налоговом учёте, в связи с чем, ему не присвоен ОГРН и ИНН.

Материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим Эссен Л.Л. осуществлялись действия о перерегистрации должника.

Так, Эссен Л.Л. направила в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя заверенную нотариусом форму Р18001, а также на основании решения о внесении изменений в учредительные документы (протокол собрания кредиторов от 10.10.2016). 11.10.2016 года ИФНС отказано решением N 5210А в государственной регистрации, данное решение было обжаловано арбитражным управляющим в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим предпринимались действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации сведений о должнике.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим установленной законом периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, а также относительно нарушения порядка опубликования сведений о проведении собрания кредиторов, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции с 03.10.2016 года по 20.03.2017 года конкурсным управляющим Эссен Л.Л. собрания кредиторов не проводились и отчет о своей деятельности не представлялся.

Данные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве должника, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Также подтверждается материалами дела довод Севреестра о нарушении арбитражным управляющим требований п.3 ст.13 Закона о банкротстве, согласно которой в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 13.03.2017 о проведении собрания кредиторов действительно отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что также является нарушением требований Закона о банкротстве.

Однако судебная коллегия полагает, что в рамках данных выявленных нарушений, суд первой инстанции правомерно учел количество конкурсных кредиторов - один кредитор (ООО "ТД "Солис"). Согласно отчёта конкурсного управляющего, протокола собрания кредиторов от 20.03.2017, единственный конкурсный кредитор принимал участие в собрании кредиторов, информирован о деятельности конкурсного управляющего.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим установленной законом обязанности по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов (пункт 4 мотивировочной части протокола).

Частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Несоблюдение требований закона относительно уведомления органа по контролю (надзору) - Севреестра, о проведении собрания кредиторов создаёт необоснованные препятствия в реализации данным органом полномочий, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего извещения органа по контролю (надзору) (Севреестр) о проведении собрания кредиторов, суд признает обоснованным заявление уполномоченного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов Севреестра о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве - использование не основного счёта должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 133 Закона следует, что при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. В случае отсутствия открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Как указывалось ранее, должник по делу N А84-2265/2016 - Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Украины, до 01.03.2015 года сведения о таком юридическом лице не включены в ЕГРЮЛ РФ, указанное юридическое лицо не состоит на налоговом учёте, в связи с чем, ему не присвоен ОГРН и ИНН.

Представителем подателя апелляционной жалобы не опровергнуты доводы арбитражного управляющего Эссен Л.Л. о том, что у должника отсутствуют какие-либо расчётные счета, открыть счет в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о должнике в ЕГРЮЛ РФ, а личный счёт арбитражного управляющего не используется для целей взыскания дебиторской задолженности и формирования конкурсной массы.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доводы подателя апелляционной жалобы в данной части основаны на формальном толковании норм Закона о банкротстве, без учета конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто Управлением нарушения, допущенные конкурсным управляющим, не повлекли каких-либо негативных последствий. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что при формальном наличии состава правонарушения отсутствовала реальная угроза общественным интересам, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года по делу N А84-2373/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И. Оликова Л.Н.