Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-9310/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-26846/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А65-3792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от ООО "Бизнес Стандарт" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан - представителя Тимофейчевой Е.О. (доверенность от 06.06.2017),

от УФНС России по Республике Татарстан - представителя Олехнович А.М. (доверенность от 06.07.2017),

от ИФНС России по Московскому району г.Казани - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл - представитель не явился, извещено,

от ООО "Патера" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу N А65-3792/2017 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт", г. Казань (ОГРН 1161215052580, ИНН 1216025151), к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Республике Татарстан, ИФНС России по Московскому району г.Казани, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл, Республика Марий Эл, г. Волжск, ООО "Патера", г. Казань, о признании незаконным решения N 64286 А от 21.11.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Республике Татарстан, ИФНС России по Московскому району г.Казани, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл, Республика Марий Эл, г. Волжск, ООО "Патера", г. Казань, (далее - третьи лица), о признании незаконным решения N 64286 А от 21.11.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу N А65-3792/2017 об отказе в удовлетворении заявлений о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 18 по РТ N 64286А от 21 ноября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать прекращение деятельности заявителя в связи с присоединением заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "ПАТЕРА", и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на представление полного пакета документов, необходимых для проведения регистрационных действий.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан и ИФНС России по Московскому району г.Казани апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

Представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стандарт", ИФНС России по Московскому району г.Казани, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл, ООО "Патера" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителем 14.11.2016 г. в Межрайонную ИФНС N 18 по РТ представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ по форме Р16003 в отношении ООО "БИЗНЕС СТАНДАРТ" ОГРН 1161215052580, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО "ПАТЕРА" ОГРН 1161690108910 (вх.N 64286А).

- заявление по форме Р16003 (вх.N 64286А), подписанное Галиуллиным Эдуардом Равилевичем, (электронно-цифровая подпись - директор ООО "ПАРУС" управляющей организации ООО "БИЗНЕС СТАНДАРТ");

- договор о присоединении от 08.08.2016 года;

- доверенность от 16.10.2015 г.;

- опись отправки заказной почты;

- опись вложения.

По результатам рассмотрения представленных документов, ответчиком 21.11.2016 г. принято решение об отказе в государственной регистрации N 64286 А в соответствии с подпунктами "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ в связи с тем, что:

- юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

В оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение ООО "ПАТЕРА" (ИНН 1658191317):

Руководителем ООО "ПАТЕРА" является управляющая организация ООО "МЕЛОДИЯ", которая осуществляет полномочия руководителя в 33 "действующих" юридических лицах и входит в состав участников в 23 "действующих" юридических лица. Указанные факты "массовости" руководителя исключают возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом N 14-ФЗ

Руководителем ООО "ТЭМ" является управляющая организация ООО "Элефант" которая осуществляет полномочия руководителя в 124 "действующих" юридических лицах и входит в состав участников в 100 "действующих" юридических лицах.

Юридическое лицо создано 01.06.2016 г., начиная с 04.08.2016 г., юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц.

Юридическое лицо ООО "ПАТЕРА", к которому осуществляется присоединение:

Налоговую и бухгалтерскую отчетность с даты создания организация не представляла. Сведения о среднесписочной численности работников не представлены. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись. Объекты налогового учета -отсутствуют. Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях - отсутствуют. Проведенным обследованием адреса ООО "ПАТЕРА" установлено, что по адресу регистрации ООО "ПАТЕРА" не располагается. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организации отсутствуют.

По мнению налогового органа вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют:

- о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

ИФНС по Московскому району г. Казани в отзыве пояснило, что ООО "Патера", состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани с 01.06.2016 г. Дата создания юридического лица- 01.06.2016 г. внесение сведений о начале реорганизации своего юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица осуществляется с 27.07.2016 г. Принято решение о присоединении к нему 14 юридических лиц.

-Объекты налогового учета отсутствуют,

- Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях отсутствуют. Учредитель ООО "Мелодия" (ИНН 1660238178) адрес местонахождения: г. Казань, ул. Гвардейская, д.16Б,3. Является учредителем 21 юридического лица. Лицо, имеющее право действовать без доверенности: Управляющая компания- ООО "Мелодия" (ИНН1660238178), адрес местонахождения: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16б,3, является должностным лицом в 27 юридических лицах, которые содержат следующий статус:

- "Действующее"-14,

-"Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу"-3,

-"Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц"-9,

-"Прекратило деятельность при присоединении"-1

Таким образом, как полагает ответчик, управляющая компания- ООО "Мелодия" является "массовым" руководителем юридических лиц и проведенные и планируемые государственные регистрации в форме реорганизации осуществляются не для реальной финансово- хозяйственной деятельности, а имеют все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

По адресу места нахождения организации- ООО "Патера" (420095. г. Казань, ул. Восход, д.2а, помещение 17 зарегистрировано 20 юридических лиц.

Налоговую и бухгалтерскую отчетность с даты создания организация не представляла. Сведения о среднесписочной численности работников не представлены. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговую инспекцию организацией- ООО "Патера" также не представлялись.

- 05.09.2016 г. налоговым органом проведен осмотр адреса регистрации ООО "Патера": 420095, г. Казань, ул. Восход, д.2а, помещение 17. Проведенным обследованием адреса установлено, что по данному адресу ООО "Патера" не располагается. По проведенным проверкам установлено, что в помещении N 17 никакая деятельность не ведется. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

По мнению третьего лица, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что:

1. Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО "ПАТЕРА" по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации". ООО "ПАТЕРА" создано 01.06.2016 г., начиная с 04.08.2016 г. юридическим лицом начато 9 процедур реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц. Участником и исполнительным органом ООО "ПАТЕРА" является юридическое лицо ООО "МЕЛОДИЯ" (ИНН 1660238178), которое осуществляет полномочия управляющей организации в 21 юридических лиц и входит в состав участников в 27 юридических лиц.

2. Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации (ООО "Бизнес Стандарт") расположено на территории Республики Марий Эл. Руководителем ООО "Бизнес Стандарт" является Бердников Даниил Михайлович, который входит в состав участников в 25 юридических лиц, а также выступал в качестве заявителя в 25 юридических лицах.

Функции исполнительного органа осуществляет ООО "ПАРУС" ИНН 1658182070, которое является руководством в 47 юридических лицах.

Из решения участника ООО "ПАТЕРА" N 4 р от 01 августа 2016 года следует, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что, однако, должно произойти в случае, если в процессе реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Юридическим адресом ООО "ПАТЕРА" является адрес: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 2 а, помещение 17. Вышеуказанный адрес является адресом "массовой" регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 16 юридических лиц.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "ПАТЕРА"), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Заявителем через Инспекцию в Управление ФНС России по Республике Татарстан подана жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ главой VIII.I Федерального Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года (далее Закон N 129-ФЗ).

Управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение (13.01.2017 исх. 2.14-0-18/000697@) об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов Инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика об отказе в государственной регистрации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Следовательно, при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных" включаемых в указанный реестр.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО "ПАТЕРА" относится к категории фирм "однодневок".

ООО "ПАТЕРА" создано 01.06.2016 г., начиная с 04.08.2016 г. юридическим лицом начато 9 процедур реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц.

Участником и исполнительным органом ООО "ПАТЕРА" является юридическое лицо ООО "МЕЛОДИЯ" (ИНН 1660238178), которое осуществляет полномочия управляющей организации в 21 юридических лиц и входит в состав участников в 27 юридических лиц.

Участниками ООО "МЕЛОДИЯ" являются КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП". При этом КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Руководителем ООО "МЕЛОДИЯ" является Оюшин Сергей Германович, который является/являлся участником и руководителем в 62 юридических лицах, а также выступал в качестве заявителя в 1233 юридических лиц.

Юридический адрес ООО "ПАТЕРА" является адрес: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 2 а, помещение 17. Вышеуказанный адрес является адресом "массовой" регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 16 юридических лиц.

ООО "Патера" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани.

ИФНС России по Московскому району г. Казани проведен осмотр адреса регистрации ООО "Патера" - 420095, г. Казань, ул. Восход, д. 2А, помещение 17.

Проведенным обследованием адреса установлено, что по данному адресу вышеуказанная организация не располагается. В результате проверки установлено, что в помещении N 17 деятельность не ведётся. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Таким образом, как верно указал суд, факт недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Патера", а также использование адреса без намерения осуществления деятельности подтверждается материалами дела.

Кроме того, юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации (ООО "Бизнес Стандарт") расположено на территории Республики Марий Эл. Руководителем ООО "Бизнес Стандарт" является Бердников Даниил Михайлович, который входит в состав участников в 25 юридических лиц, а также выступал в качестве заявителя в 25 юридических лицах.

Функции исполнительного органа осуществляет ООО "ПАРУС" ИНН 1658182070, которое является руководством в 47 юридических лицах.

Участниками ООО "ПАРУС" являются КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица.

У ООО "ПАТЕРА" объекты налогового учета отсутствуют, открытых счетов не имеется. Организация с даты постановки на учет является налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и по состоянию на текущую дату авансовые платежи не поступали. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма по КНД 1151099) с момента постановки на учет организации не представлялся. Среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.07.2016 г. - 1 человек.

Исходя из изложенного, суд верно указал, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "Патера" путем присоединения к нему других юридических лиц проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

Все вышеуказанные обстоятельства, выявленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "Патера"), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и наоборот для осуществления "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Данный вывод суда подтверждается позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, настоящая реорганизация проводилась обществом в отсутствие хозяйственной, экономической деятельности, а также при отсутствии доказательств ведения тесных хозяйственных связей на территории одного субъекта с противоправной целью - уклонение от расчетов с кредиторами, а также уход от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя и ООО "Патера".

При таких обстоятельствах суд верно указал, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Судом не может применяться избирательный подход к решению вопроса об определении законности одних и тех же обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие отсутствие основания для удовлетворения заявления.

Оспариваемое решение принято с соблюдением положений действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проведенным обследованием адреса (г. Казань, ул. Восход, д. 2А, помещение 17) установлено, что по данному адресу вышеуказанная организация не располагается. По проведенным проверкам установлено, что в помещении N 17 никакая деятельность не ведётся.

Действия по проверке местонахождения организации не обжаловались, в силу чего, исходя из презумпции законности действий государственного органа, суд правомерно принял представленные ответчиком доказательства как относимые и допустимые относимыми и допустимыми. Заявитель со своей стороны не представил доказательств опровергающих отсутствие по указанному адресу, т.е. в соответствии со ст.69 АПК РФ им не предприняты меры по подтверждению тех фактов, на которые он ссылается.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о представлении обществом всех необходимых документов, согласно перечню, предусмотренному ст.17 Закона N 129-ФЗ, и отсутствии в связи с этим, у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации.

Исходя из приведенных выше требований Закона N 129-ФЗ документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, должны обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Заявитель не доказал наличие у него реального нарушенного интереса, подлежащего правовой защите.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что факты, изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу N А65-3792/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин