Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 08АП-8435/17

город Омск

14 августа 2017 г.

Дело N А70-1204/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8435/2017) публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1204/2017 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВС-Логистика" (ОГРН 1145476126608, ИНН 5408311273) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВС-Логистика" (далее - ООО "ВС-Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости оказанных по договору N 1511 от 01.01.2015 транспортных услуг в размере 604 780 руб., стоимости оказанных по договору N 1605 от 01.01.2016 транспортных услуг в размере 430 700 руб., пени за период с 04.06.2015 по 12.12.2016 вследствие несвоевременной оплаты услуг в размере 245 755 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1204/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом в адрес ответчика не направлен расчёт пени, чем нарушен принцип состязательности. В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 604 780 руб. 02 коп. по счёт-фактуре N 12 от 30.05.2015 следовало отказать ввиду пропуска срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы тем, что ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (заказчик) не оплатило ООО "ВС-Логистика" (исполнителю) транспортные услуги, оказанные истцом по договорам N 1511 от 01.01.2015 и N 1605 от 01.01.2016 на общую сумму 1 035 480 руб. 02 коп.

Удовлетворение требований ООО "ВС-Логистика" послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг автомобильным транспортом N 1511 от 01.01.2015 (т. 1 л. 11-22) и N 1605 от 01.01.2016 (т. 1 л. 23-34), в соответствии с которыми в апреле, мае и июне 2015 года, январе - феврале 2016 года истец оказал, а ответчик принял по актам транспортные услуги на общую сумму 2 501 064 руб. 05 коп. (т. 1 л. 40-46).

По условиям пункта 3.4 договора N 1511 от 01.01.2015 оплата за оказанные услуги производится заказчиком в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 35 календарных дней со дня подписания между сторонами акта приёма-передачи оказанных услуг и получения заказчиком надлежащим образом оформленного счёта-фактуры с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.6 договора.

В пункте 3.4 договора N 1605 от 01.01.2016 срок оплаты согласован сторонами равным 30 календарным дням.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в общей сумме 1 465 584 руб. 03 руб. (т. 2 л. 14-18) и в отзыве на иск заявлено о применении к требованию о взыскании долга и пени по счёт-фактуре N 12 от 30.05.2015 положений статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как перевозку, которые регулируются главой 40 ГК РФ, и отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованию, основанному на счёте-фактуре N 12 от 30.05.2015, указав на подписание 01.04.2016 и 01.07.2016 актов сверки (т. 1 л. 39, т. 2 л. 22).

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик считает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и составляющий 1 год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Счет-фактура N 12 от 30.05.2015 выставлена в целях оплаты перевозки груза, принятой по акту N 12 от 30.05.2015 во исполнение договора N 1511 от 01.01.2015, пунктом 3.4 которого установлен срок оплаты 35 календарных дней со дня подписания акта, то есть, в данном случае, не позднее 04.07.2015, а с учетом того, что указанный день выпадал на выходной день субботу, на основании статьи 193 ГК РФ - не позднее 06.07.2015.

Срок исковой давности по требованию об оплате стоимости оказанных услуг по акту от 30.05.2015 N 12 начал течь с 07.07.2015.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае ответчиком 01.04.2016 и 01.07.2016 были подписаны акты сверки (т. 1 л. 39, т. 2 л. 22), в связи с чем течение срока исковой давности дважды прерывалось. На день предъявления 06.02.2017 иска в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

Поскольку доказательства исполнения договоров N 1511 от 01.01.2015 и N 1605 от 01.01.2016 в спорный период представлены истцом, а ответчиком не доказан факт оплаты или неосуществления перевозки, или иной стоимости перевозки, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 035 480 руб. 02 коп. (статьи 309, 310, 790 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пунктов 5.6 договоров и статей 329, 330 ГК РФ пени в размере 245 755 руб. 36 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания пени. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в заявленном размере.

Ссылка ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" на то, что истец не направил в адрес ответчика расчет суммы пени, отклоняется апелляционным судом.

Акты оказанных услуг являются двусторонними. Условия пунктов 3.4 договоров о сроке оплаты услуг ответчику известны.

Платёжные документы исходят от ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка".

Срок, за который ООО "ВС-Логистика" просит взыскать неустойку, обозначен в исковом заявлении.

Следовательно, у ответчика имелась возможность составить контррасчёт суммы пени.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" вправе было ознакомиться с материалами дела, в том числе расчётом пени (т. 1 л. 7) и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2017 по делу N А70-1204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина