Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 19АП-4622/17

г. Воронеж

14 августа 2017 г.

Дело N А14-6265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежнефтепродукт": Золоторева Н.А., представитель по доверенности N 1/2-153 Д от 19.10.2016;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ковальчук Е.В., представитель по доверенности N Ю-В ТЦФТО-19/Д от 27.02.2017, Марахова Я.И., представитель по доверенности N НЮ-9/30/Д от 29.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2017 по делу N А14-6265/2016 (судья Малыгина М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)к акционерному обществу "Воронежнефтепродукт" о взыскании 98 273 руб. 94 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к акционерному обществу "Воронежнефтепродукт" (далее - АО "Воронежнефтепродукт", ответчик) о взыскании 93 558 руб. 66 коп. задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 93 050 руб. 08 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии у истца оснований, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не обоснованны.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Воронежнефтепродукт" (владелец) был заключен договор N 2/466 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 25 к пути N 16 станции Бодеево Юго-Восточной железной дороги локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, круглосуточно.

Пунктом 8 договора стороны согласовали вместимость мест погрузки, выгрузки, в том числе, технологические нормы погрузки, выгрузки вагонов.

На выгрузку вагонов, не поименованных в настоящем договоре, технологическая норма на выгрузку грузов из вагонов устанавливается в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На основании подпункта "в" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности по ставкам Тарифного руководства на основании актов общей формы ГУ-23.

Между истцом и ответчиком 01.07.2015 подписано соглашение об организации расчетов N 252/15, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся истцу платежей с использованием Единого лицевого счета ответчика при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В период с 08.11.2015 по 23.11.2015 вагоны, прибывшие в адрес АО "Воронежнефтепродукт", простаивали на путях общего пользования ст. Бодеево Юго-Восточной железной дороги.

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов на инфраструктуре перевозчика N N 2/4153 от 14.11.2015, 2/4164 от 15.11.2015, 2/4149 от 14.11.2015, 2/4159 от 15.11.2015, 2/4086 от 10.11.2015, 2/4138 от 13.11.2015, 2/4277 от 19.11.2015, 2/4090 от 08.11.2015, 2/4239 от 23.11.2015, 2/4085 от 10.11.2015, 2/4093 от 11.11.2015, 2/4114 от 12.11.2015, 2/4137 от 13.11.2015, 2/4091 от 09.11.2015, 2/4210 от 21.11.2015, 2/4067 от 09.11.2015, 2/4140 от 13.11.2015, 2/4191 от 18.11.2015, 2/4274 от 23.11.2015, 2/4072 от 08.11.2015, 2/4084 от 09.11.2015, 2/4071 от 09.11.2015, 2/4083 от 09.11.2015, 2/4194 от 19.11.2015, 2/4273 от 23.11.2015, 2/4149 от 14.11.2015, 2/4228 от 22.11.2015.

Спорные вагоны находились на путях общего пользования ОАО "РЖД" по причине нарушения грузополучателем порожних вагонов АО "Воронежнефтепродукт" установленного пунктом 8 договора технологического времени на погрузку-выгрузку.

19.02.2016 N ТЦФТОю-17/66 и 11.03.2016 N ТЦФТОю-17/107 ОАО "ЖД" направило претензии, в которых просит АО "Воронежнефтепродукт" добровольно исполнить обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 98 237 руб. 94 коп., которые последним оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки, положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава регулирует отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 14 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения у владельца вагонов перевозчика, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца - плату за пользование вагонами согласно Тарифного руководства N 2.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015) статья 39 Устава изложена в новой редакции, которая прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно статье 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Так как предусмотренное в положениях статьи 39 Устава внесение платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по своей правовой природе не отличается от временного пользования, предусмотренного положениями Главы 34 ГК РФ, возникновение встречного денежного обязательства ответчика зависит от самого факта пользования. Исходя из указанного, подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением акта общей формы ГУ-23(статья 68 АПК РФ), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их последним подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Расчет платы за пользование вагонами проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задержки вагонов на путях общего пользования в спорный период вызвано причинами не зависящими от него, так как договор N 2/466 от 10.07.2015 не содержит условий об ограничении количества подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на подъездном пути АО "Воронежнефтепродукт"согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "Воронежнефтепродукт" от 01.07.2015, расположены 6 путей, из них 1 и 2 пути - выставочные, вместимостью по 20 вагонов каждый путь, 3 и 4 пути - погрузо-выгрузочные, вместимостью по 12 вагона каждый путь и два вытяжных пути, вместимостью 5 и 9 вагонов, которые не занимаются вагонами, так как по технологии необходимы для организации маневровой работы.

Подача вагонов на погрузо - выгрузочные пути производится локомотивом перевозчика вперед вагонами, со станции Бодеево на железнодорожный путь АО "Воронежнефтепродукт".

При полной вместимости 1 и 2 путей вагонами, маневровую работу произвести не возможно, так как согласно расположению путей для перестановки требуется 1 свободный путь.

Таким образом, согласно Приложению 4 "Ведомость железнодорожных путей необщего пользования" Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "Воронежнефтепродукт" от 01.07.2015, при наличии 66 вагонов на пути необщего пользования АО "Воронежнефтепродукт", подача вагонов прекращается, и согласно пункту 14 договора N 2/466 от 10.07.2015 составляются акты общей формы на занятость путей общего пользования по причинам зависящим от грузополучателя.

Во всех актах общей формы на задержку вагонов из-за занятости путей необщего пользования в спорный период отсутствует подпись грузополучателя АО "Воронежнефтепродукт", о чем сделана отметка в составлении акта общей формы "от подписи отказался". Так же составлены акты общей формы на отказ грузополучателя АО "Воронежнефтепродукт" от подписи актов общей формы на задержку вагонов из-за занятости путей необщего пользования.

Согласно "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом МПС России 18.06.2003 N 45, грузополучатель не имеет право отказаться от подписания актов общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в акте общей формы работниками ОАО "РЖД" напротив подписи указывают: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления актов общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Однако, в нарушение Правил перевозок груза железнодорожным транспортом, со стороны грузополучателя АО "Воронежнефтепродукт" и разногласия и возражения по поводу составления актов общей формы не поступали.

Из перечисленных в акте 10-ти памяток (N 978 на 12 вагонов, N 977 на 12 вагонов, N 972 на 1 вагон, N 901 на 10 вагонов, N 900 на 10 вагонов, N 898 на 1 вагон, N 897 на 7 вагонов, N 894 на 5 вагонов, N 891 на 9 вагонов в сумме на 67 вагонов) достаточно восьми вагонов, для подтверждения отсутствия возможности вместить указанные в акте 8 вагонов.

Так, по актам общей формы NN 2/4072 от 08.11..2015, 2/4067 от 09.11.2015 г.,2/4071 от 09.11.2015 г., 2/4191 от 18.11.2015 г. указана памятка приемосдатчика N 876, в связи с тем, что вагон N 57374696 простаивал на подъездном пути АО "Воронежнефтепродукт" соответственно с 30.10.15 г. 13-30 мин, по 26.11.15 г. 04-50 мин..

-по актам общей формы NN 2/4072 от 08.11..2015, 2/4067 от 09.11.2015 г.,2/4071 от 09.11.2015 г., 2/4191 от 18.11.2015 г. указана памятка приемосдатчика N 878, в связи с тем, что вагон N 50057470 простаивал на пути необщего пользования АО "Воронежнефтепродукт" соответственно с 30.10.15 г. 18-00 мин, по 12.11.15 г. 14-00 мин.;

-по актам общей формы NN 2/4072 от 08.11..2015, 2/4091 от 09.11.2015 г.,2/4085 от 10.11.2015 г., 2/4153 от 14.11.2015 г,2/4194 от 19.11.15 указана памятка приемосдатчика N 891, в связи с тем, что вагон N 54032305 простаивал на подъездном пути АО "Воронежнефтепродукт" соответственно с 01.11.15 г. 09-00 мин, по 22.01.15 г. 13-45 мин.;

-по актам общей формы NN 2/4153 от 14.11..2015, указана памятка приемосдатчика N 896, в связи с тем, что вагон N 57037400 простаивал на подъездном пути АО "Воронежнефтепродукт" соответственно с 02.11.15 г. 03-00 мин. по 20.11.15 г. 20-15 мин.; N 50487610 с 02.11.15 г. 03-00 мин. По 26.11.15 г. 04-50 мин. N 50220755 с 02.11.15 г. 03-00 мин. по 18.01.15 г. 21-30 мин.; N 75038935 с 02.11.15 г. 03-00 мин. по 22.11.15 г. 17-00 мин.; NN 57019200, 75090076 с 02.11.15 г. 03-00 мин. по 20.11.15 г. 20-15 мин. - так же указана памятка приемосдатчика N 971, согласно которой на железнодорожном пути необщего пользования с 03-50 мин. 17.11.15 г простаивали 10 вагонов, в связи с не предоставлением грузоотправителем заготовок перевозочных документов в программе ЭТРАН.

-по акту общей формы N 2/4194 от 19.11.15 г. указана памятка приемосдатчика N 901,т.к. данные вагоны NN 57026338, 50664622 простаивали на пути необщего пользования АО "Воронежнефтепродукт" 02.11.15 г. 15-30 мин. по 25.12.15 г. 20-30 мин. -по акту общей формы N 2/4071 от 09.11.15 г. указана памятка приемосдатчика N 925, т.к. данные вагоны NN 54695374,73006819,58642802 простаивали на пути необщего пользования АО "Воронежнефтепродукт" с 08.11.15 г. 11-30 мин. по 10.11.15 г. 20-30 мин.

- по акту общей формы N 2/4072 от 08.11.15 г ответчиком не корректно указаны только две памятки NN 931, 932, по факту в акте общей формы указаны памятки NN 876,878,891,893,894,896,987,898,901,925,926,931,932.

- по акту общей формы NN 2/4091 от 09.11.15г, 2/4086 от 10.11.15 г. указана памятка приемосдатчика N 926, согласно которой на железнодорожном пути необщего пользования с 12-47 мин. 08.11.15 г простаивали 5 вагонов, из них, 4 вагона простаивали на путях необщего пользования в связи не предоставлением грузоотправителем заготовок перевозочных документов в программе ЭТРАН.

Таким образом, в указанный период с 08.11.2015 по 25.11.2015 количество вагонов, прибывших в адрес АО "Воронежнефтепродукт", превышало вместимость пути, о чем свидетельствуют памятки на подачу (уборку) и акты общей формы, приложенные к материалам дела.

Ссылка ответчика о необходимости учета его отказов от приема порожних вагонов датированных 08 и 09 ноября 2015 года N N 51037067, 73732034, 74244674, 50121227, 50684703 и NN 56905672, 51251940, 57152332, 50148303, 57052185, 74244476, 50725886, 50320886 несостоятельна.

Согласно части 5 ст. 36 Федерального закона N 18-ФЗ получатель не вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза на основании согласованной перевозчиком заявки, сведения о которой указаны в транспортной железнодорожной накладной, в частности в случае внесения в заявку изменений, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

Заявки на перевозку грузов N 0026291326 и N 0026291819 зарегистрированы 16.10.2015, согласованы 17.10.2015 и имели период действия с 26.10.2015 по 26.11.2015. Тот факт, что по заявке N 0026291326, на момент оформления акта общей формы N 2/4091, 12 из 14 вагонов были приняты к перевозке (а номера вагонов в заявке не указываются), относится к случаю внесения изменений в заявку, что является инициативой и правом грузоотправителя в соответствие ст. 11 Федерального закона N 18-ФЗ, и не свидетельствует об отсутствии заявки, под которую вагоны уже направлены в адрес грузополучателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 93 050 рублей 08 коп платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению, подлежат отклонению, поскольку все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. При этом каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции заявитель апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2017 по делу N А14-6265/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев