Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-30782/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-80460/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИпоТек Банк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-80460/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИпоТек Банк" об отказе в удовлетворении заявления ходатайства об истребовании документов у бывшего председателя правления ЗАО "ИпоТек Банк"- Сердюка Д.В., бывшего и.о. председателя совета директоров ЗАО "ИпоТек Банк" - Калинина П.В., бывшего главного бухгалтера ЗАО "ИпоТек Банк" - Матвеевой Л.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ИпоТек Банк" в лице ГК АСВ - Владимиров Д.В., дов. от 20.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-80460/15 ЗАО "ИпоТек Банк" (ОГРН 1026300004499, ИНН 6311026820) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ЗАО "ИпоТек Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством об истребовании у бывшего председателя правления ЗАО "ИпоТек Банк"- Сердюка Д.В., бывшего и.о. председателя совета директоров ЗАО "ИпоТек Банк" - Калинина П.В., бывшего главного бухгалтера ЗАО "ИпоТек Банк" - Матвеевой Л.А. документов (согласно списку).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-80460/15 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.05.2017, конкурсный управляющий в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными оспариваемые сделками.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя явившегося в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о невозможности получения истребуемых документов без помощи суда, вопреки выводам суда заявитель считает доказанным, что истребуемые документы находятся у указанных в заявлении лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют документального подтверждения. Так, постановление о возбуждении уголовного дела от 18.05.2015 не устанавливает вину руководителей или сотрудников должника в действиях по уклонению от передачи указанных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-80460/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИпоТек Банк" ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т. Б. Краснова М.С. Сафронова