Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 04АП-4745/17

г. Чита

15 августа 2017 г.

Дело N А19-7661/2017

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТОВЫЙ МИР", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-7661/2017 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМОЛ" (ОГРН 1150411000739, ИНН 0411171370, Г.ГОРНО-АЛТАЙСК, ПРОСПЕКТ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ, 51, 7) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТОВЫЙ МИР" (ОГРН 1153850011655, ИНН 3801130906, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 251-й квартал, строение 1) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 N ФМ/4442 в размере 645 411 руб. 29 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУКТОВЫЙ МИР" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-7661/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 28 июня 2017 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 28 июля 2017 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-7661/2017 истек 28 июля 2017 года.

Ответчик, согласно информации о документе дела обратился с апелляционной жалобой 01 августа 2017 года, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О.Никифорюк