Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 16АП-2717/17

г. Ессентуки

14 августа 2017 г.

Дело N А22-636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2017 по делу N А22-636/2017 (судья Джамбинова Л.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Республики Калмыкия,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" Майсурадзе С.Н. (доверенность N 18/170020 от 01.01.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство, ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода с. Веселое N Д251604032 от 31.03.2016 и N Д251608009 от 25.07.2016 в размере 125 639 рублей 09 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Калмыкия (далее - министерство финансов).

Решением суда от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены. С министерства в пользу общества взыскана задолженность по договорам возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода и АГРС с. Веселое от 31.03.2016 N Д 251604032 и от 25.07.2016 N Д251608009 за второй (2) и третий (3) квартал 2016 г. в размере 125 639 рублей 09 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 125 639 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у министерства необходимости заключения договоров возмездного оказания услуг от 31.03.2016 N Д 251604032 и от 25.07.2016 N Д251608009.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2017 по делу N А22-636/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2016 и 31.03.2016 между ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (исполнитель) и министерством (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг N Д251608009 и N Д251604032 на техническое обслуживание газораспределительной станции и газопровода-отвода с. Веселое, по условиям которых с 01.04.2016 по 30.06.2016 и с 01.07.2016 по 30.09.2016 (включительно) истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию газораспределительной станции (ГРС) с. Веселое и газопровода-отвода (ГО), а ответчик обязался оплачивать указываемые в договорах услуги в соответствии с условиями договоров и прилагаемой к ним калькуляцией (пункты 1.1, 1.5, 5.1 договоров).

Истцом во исполнение условий договоров оказаны ответчику услуги за второй и третий кварталы 2016 года в размере 125 639 рублей 09 копеек.

Ответчиком приняты оказанные истцом услуги, что подтверждается актами выполненных работ на ремонтно-техническое обслуживание ГРС с. Веселое за второй и третий кварталы 2016 года.

Однако в нарушение пункта 2.2.9 договоров задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена.

19.02.2016 истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии N 25/04-2432 и N 25/04-2433 с требованием погасить задолженность за второй и третий кварталы 2016 по оплате оказанных услуг в общем размере 125 639 рублей 09 копеек, которые оставлены последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 125 639 рублей 09 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договорам N Д251604032 от 31.03.2016, и NД251608009 от 25.07.2016 не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности на сумму в размере 125 639 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2017 по делу N А22-636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов