Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 20АП-4204/17

г. Тула

14 августа 2017 г.

Дело N А68-2675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2017 по делу N А68-2675/2017 (судья Чубарова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество" (РАО) (далее - ООО "Российское Авторское Общество" (РАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агибалову Роману Владимировичу (далее - ИП Агибалов Р.В., ответчик) о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 40 870 руб., неустойки (пени) в размере 40 870 руб.

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу прекращено.

ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) в апелляционной жалобе просило определение от 15.06.2017 отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный спор по защите интеллектуальных прав относится к специальной подведомственности арбитражных судов, поскольку истцом выступает организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Истец представил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Агибалов Р.В. о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 40 870 руб., неустойки (пени) в размере 40 870 руб.

Судом первой инстанции из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Агибалов Р.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2016.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 27.03.2017, которое принято судом к производству 31.03.2017.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) в арбитражный суд с исковым заявлением ответчик Агибалов Р.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя, вследствие чего спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Подведомственность дел арбитражным судам определяется исходя из положений, закрепленных в параграфе 1 главы 4 АПК РФ.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Таким образом, арбитражным судам подведомственны только те дела по требованиям, предъявленным к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подведомственность арбитражных судов на основании АПК РФ или иного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

При этом, как разъяснено в пункте 44 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, после 08.12.2011 рассматриваются арбитражными судами независимо от того, в интересах правообладателей какой категории (физических или юридических лиц) выступает такая организация в суде, и от характера спорных правоотношений.

Соответственно, спор отнесен законом к специальной подведомственности арбитражных судов, если он является спором о защите интеллектуальных прав и в нем лицом, участвующим в деле, является организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами.

Как указывалось ранее, ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Агибалов Р.В. о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 40 870 руб., неустойки (пени) в размере 40 870 руб.

При этом спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком лицензионных договоров от 31.10.2014 N 0271/3638 ИС, от 30.11.2014 N 0271/4407ИС, от 07.12.2014 N 0271/4516ИС

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" отмечено, что к делам по спорам о защите интеллектуальных прав относятся, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.

Из аналогичного подхода исходит и пункт 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, спор, вытекающий из лицензионных договоров, отнесен к категории споров о защите интеллектуальных прав.

Представленными в материалы настоящего дела копиями Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что организация "Российское авторское общество" является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, в силу императивного требования действующего процессуального законодательства спор о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод, сделанный судом первой инстанций о том, что спор о взыскании суммы авторского вознаграждения, неустойки (пени) не может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица, противоречит изложенным нормам права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исковое заявление организации "Российское авторское общество" - направлению в Арбитражный суд Тульской для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2017 по делу N А68-2675/2017 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова