Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-10010/17

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А65-30173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу N А65-30173/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЛ", г.Казань (ОГРН 1091690065851, ИНН 1655186044) к индивидуальному предпринимателю Чугунову Евгению Николаевичу, г. Казань (ОГРН 305168314500021, ИНН 166102770321) о взыскании суммы авансового платежа в размере 50 000 руб., пени за просрочку в размере 14 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Чугунову Евгению Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы авансового платежа в размере 50 000 руб. и пени в размере 14 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 по делу N А65-30173/2016, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

26.04.2017 ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 по делу N А65-30173/2016 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя Чугунова Евгения Николаевича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести новое решение, снизив расходы на оплату услуг представителя, считая, что сумма, взысканная в счет оплаты услуг представителя, является явно завышенной.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2017 на 12 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В обоснование понесенных судебных расходов предприниматель представил в материалы дела договор об оказании юридических, консультационных услуг от 25.12.2016 (далее - договор), заключенный с Хуртиным Констанином Владимировичем (исполнитель), в соответствии с которым заказчик (предприниматель) поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую, информационно-консультационную помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в Арбитражном суде РТ по делу N А65-30173/2016.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. В случае усложнения или увеличения объема работы по сравнению с тем, что указан в договоре, заказчик обязуется внести дополнительную оплату в размере, определяемом дополнительным соглашением сторон (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 к договору стороны установили, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РТ по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А65-30173/2016, стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 10 000 руб.

Сторонами договора представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 23.05.2017, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: составление, направление сторонам отзыва на исковое заявление по делу N А65-30173/2016 - 15 000 руб., составление, направление сторонам заявления о взыскании судебных расходов; представление интересов в судебном заседании от 23.05.2017 - 10 000 руб.

На основании квитанций к приходным кассовым ордерам N 1 от 25.04.2017, N 2 от 25.04.2017 оказанные услуги на сумму 25 000 руб. заказчиком оплачены.

Судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (вх. N 310 от 18.01.2017), заявление о взыскании судебных расходов (вх. N 3308 от 26.04.2017), представителем ответчика Хуртиным К.В. осуществлено участие в одном судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов 23.05.2017 (с перерывом до 29.05.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом того, что решение было принято в пользу ответчика, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, предприниматель не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

В части требований о взыскании расходов в сумме 25 000 руб. по проведению исследования по определению объема и соответствия произведенных работ по созданию сайта по договору N 012-2016 от 09.06.2016, техническому заданию, судом отказано, поскольку данные расходы не подпадают под понятие судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и подлежащих возмещению по правилам главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу N А65-30173/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов