Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 10АП-10690/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А41-19243/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года, принятое судьей Кондратенко Н.А., по делу N А41-19243/17, принятое судьей Кондратенко Н.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Белоозерское ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Белоозерское ЖКХ" (далее - МУП "Белоозерское ЖКХ", предприятие, ответчик) о взыскании 4 727 098 рублей 25 копеек задолженности, 262 540 рублей 18 копеек законной неустойки по 08.03.2017, а также законной неустойки с 09.03.2017 по дату фактической оплаты.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу N А41-19243/17 с предприятия в пользу общества взыскано 262 540 рублей 18 копеек неустойки, 31 423 рубля государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д.70-71).

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании неустойки по дату фактической оплаты, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки по дату фактической и распределить государственную пошлину.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - отказан во взыскании неустойки по дату фактической оплаты, распределения расходов по государственной пошлине (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 01.01.2008 между ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Белоозерское ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82901522, согласно которому последнее обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать (л.д.5-12).

Согласно актам приема-передачи электрической энергии от 30.11.2016 (л.д.23), от 31.12.2016 (л.д.33) во исполнение условий договора ПАО "Мосэнергосбыт" осуществило отпуск учреждению электрической энергии общей стоимостью 6 770 349 рублей 80 копеек.

Поскольку претензия от 23.01.2017 N ИП/45-277/17 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, общество начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за период 25.12.2016 по 08.03.2017, суд первой инстанции исходил из допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства. При этом отказывая в удовлетворении неустойки, рассчитанной с 09.03.2017 по дату фактической оплаты, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения данного требования с учетом фактической оплаты ответчиком долга.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 82 Основных положений определено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии истцом в ноябре и декабре 2016 года, и его приемки ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела платежными поручениями 27.01.2017 N 76, от 01.03.2017 N 172, от 09.03.2017 N 209, от 10.03.2017 N 222 (л.д.57-60) ответчиком частично произведена оплата долга до обращения истца в суд с настоящим иском (14.03.3017). Платежным поручением от 24.03.2017 N 265 (л.д.61) предприятие погасило оставшийся долг в размере 1 579 792 рубля 37 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности, является необоснованным.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку с 25.12.2016 по 08.03.2017, а также с 09.03.2017 по дату фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, является обоснованным требование истца о начислении в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в спорный период по день фактической оплаты долга.

Представленными в материалы дела подтверждается, что погашение спорной задолженности произведено ответчиком 24.03.2017, следовательно, начисление неустойки следует произвести с 25.12.2016 по 24.03.2017, что составило 285 938 рублей 83 копейки.

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным требование истца в части неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки и государственной пошлины в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу N А41-19243/17 отменить в части отказа во взыскании неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга, распределения государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с МУП "Белоозерское ЖКХ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 285 938 руб.

83 коп. неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты, 31 657 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать.

Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 18 046 руб. государственной пошлины.

Взыскать с МУП "Белоозерское ЖКХ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина