Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 11АП-10235/17

г. Самара

14 августа 2017 г.

дело N А55-7574/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу N А55-7574/2017 (судья Бунеев Д.М.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (ОГРН 1166313068646, ИНН 6314041457) к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" (ОГРН 1136319005536, ИНН 6319172140) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу N А55-7574/2017 принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" оставлена без движения до 11.08.2017 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; доказательства направления или вручения государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" копии апелляционной жалобы; в приложенной к апелляционной жалобе доверенности не указаны полномочия Трегубовой М.А. на представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 13.07.2017 в 13 час. 20 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 12.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (443101, г. Самара, ул. Хасановская д. 45, корп. 2, кв. 20).

Указанное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу N А55-7574/2017 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 по делу N А55-7574/2017 и приложенные к ней документы на 2 листах, копия конверта.

Судья

Е.Г. Демина