Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 05АП-4719/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2017 г. N Ф03-4819/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

15 августа 2017 г.

Дело N А51-2468/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4719/2017

на решение от 23.05.2017

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-2468/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 2538106262, ОГРН 1072538000039)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 01.11.2016 N 21571/1У об отказе в закрытии порубочного талона от 21.05.2015 N 25-22/378,

об обязании закрыть порубочный талон от 21.05.2015 N 25-22/378,

при участии:

от администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В. (по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение);

от ООО "Мега": представитель Макарова Е.П. (по доверенности от 01.04.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Мега") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) об отказе в закрытии порубочного талона от 21.05.2015 N 25-22/378, выраженного в письме от 01.11.2016 N 21571/1У и об обязании администрацию закрыть порубочный талон.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал администрацию закрыть порубочный талон от 21.05.2015 N 25-22/378.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А51-7659/2016 совместно с представителем общества было проведено обследование с выездом на место земельного участка в районе ул. Днепровская, 100, в ходе которого было установлено, что выполненные заявителем работы не соответствуют согласованной с органом местного самоуправления перечетной ведомости и выданному разрешению на снос зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147. В частности, администрация отмечает, что вырубка деревьев осуществлялась на всем земельном участке, при этом количество зеленых насаждений, вырубленных обществом, значительно превышает количество единиц, разрешенных на вырубку согласно разрешительной документации. Факт незаконной вырубки зеленых насаждений в границах спорного земельного участка, по мнению заявителя жалобы, также подтверждается космоснимками, выполненными по состоянию на июнь 2011, июнь 2015, июнь 2016, а также перепиской с УМВД России по г. Владивостоку, свидетельствующей о возбуждении уголовного дела по данному факту. Учитывая, что выполненные заявителем работы не соответствуют выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений, администрация считает, что правомерно отказала в закрытии порубочного талона на основании пункта 9.14.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденные муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 N 212-МПА (далее по тексту - Правила N 212-МПА).

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

ООО "Мега" в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

06.02.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Мега" заключен договор N 04-Ю-18630 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 площадью 33.700 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул.Днепровская, 100, для использования в целях строительства складов.

Для строительства указанного объекта обществу выдано разрешение на строительство N RU25304000-52/2015 сроком действия до 27.10.2016.

21.05.2015 на основании акта обследования от 14.05.2015 обществу выдан порубочный талон N 25-22/378 на вырубку зеленых насаждений в количестве 279 деревьев на площади обследования 13.000 кв. м в районе ул. Днепровской, 100. Срок окончания работ установлен 15.12.2015.

15.12.2015 общество обратилось в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока с заявлением о закрытии порубочного талона от 21.05.2016 N 25-22/378 в связи с окончанием производства работ по вырубке.

Письмом от 10.01.2016 N 21571/1У администрация отказала обществу в закрытии талона со ссылкой на пункт 9.14.1 Правил N 212-МПА ввиду несоответствия выполненных заявителем работ выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2016 по делу N А51-7659/2016 оспариваемый отказ признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию закрыть порубочный талон от 21.05.2015 N 25-22/378 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2016, решение суда первой инстанции от 13.07.2016 изменено в части способа восстановления нарушенного права заявителя, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО "МЕГА" о закрытии порубочного талона от 21.05.2016 N 25-22/378 с соблюдением требований пункта 9.12 Правил N 212-МПА о проведении натурального обследования территории в присутствии заявителя", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

01.11.2016 администрацией повторно рассмотрено заявление общества от 15.12.2015 и письмом N 21571/1У отказано в закрытии порубочного талона от 21.05.2015 N 25-22/378 со ссылкой на пункт 2.9.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 28.12.2015 N 10998 (далее по тексту - Регламент N 10998) ввиду несоответствия выполненных заявителем работ выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочих, организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 утверждены Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока (действовавшие на момент выдачи обществу порубочного талона).

В соответствии с пунктом 3.3 указанных Правил вынужденный снос зеленых насаждений в связи с предоставлением земельного участка под строительство или изменением условий пользования землей, в связи с болезнью насаждений, их усыханием осуществляется только на основании порубочного талона, выдаваемого уполномоченным главой администрации города Владивостока органом.

Согласно пункту 6.1 Правил вырубка, а также обрезка или пересадка деревьев и кустарников, снос или нарушение целостности растительного слоя при выполнении требований настоящих Временных правил могут быть разрешены, в том числе, в случае реализации всех видов проектов строительства, реконструкции зданий, сооружений, благоустройства территории, утвержденных в установленном порядке и имеющих положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На момент обращения общества с заявлением о закрытии порубочного талона действовал Регламент предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача, закрытие разрешений на вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений (порубочных талонов)", утвержденный постановлением администрации г. Владивостока от 03.06.2011 N 1267 (документ утратил силу в связи с изданием Постановления администрации города Владивостока Приморского края от 28.12.2015 N 10998, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в газете "Владивосток" - 30.12.2015)), в соответствии с пунктом 2.6.5 которого для закрытия порубочного талона заявителю необходимо было предоставление в уполномоченный орган заявления о закрытии порубочного талона по форме, утвержденной постановлением и оригинал порубочного талона.

Пунктом 2.8 регламента установлен перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, в том числе в случае, если работы по вырубке, обрезке и пересадке зеленых насаждений, выполненные заявителем, по качественному и количественному составу не соответствуют выданному ему порубочному талону.

30.07.2015 Думой г. Владивостока приняты Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, в соответствии с пунктом 11.1 раздела 11 которых, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Указанные Правила утверждены муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 N 212-МПА и опубликованы в двух источниках официальной публикации: в "Вестнике Думы города Владивостока" - 10.08.2015, в газете "Владивосток" - 14.08.2015.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил N 212-МПА по окончании работ по сносу зеленых насаждений, но не позднее 30 дней по истечении срока действия разрешения на снос зеленых насаждений, оно должно быть закрыто в уполномоченном органе.

Закрытие разрешения на снос зеленых насаждений производится уполномоченным органом на основании заявления, к которому прилагаются оригиналы разрешения на снос зеленых насаждений и акта обследования зеленых насаждений (пункт 9.11 Правил).

При поступлении в уполномоченный орган заявления о закрытии разрешения на снос зеленых насаждений сотрудник уполномоченного органа в присутствии заявителя проводит натурное обследование территории, занятой зелеными насаждениями, на предмет соответствия выполненных работ выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений (пункт 9.12 Правил).

По результатам натурного обследования территории, занятой зелеными насаждениями, при установлении соответствия выполненных работ выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений уполномоченный орган ставит отметку о закрытии и возвращает заявителю оригиналы разрешения на снос зеленых насаждений и акта обследования зеленых насаждений (пункт 9.13 Правил).

Из приведенных выше норм следует, какой порядок подлежит соблюдению при рассмотрении вопроса о закрытии порубочного талона и что этот порядок предусматривает проводить натурное обследование территории в присутствии заявителя.

Аналогичные положения предоставления администрацией услуги по закрытию разрешения на снос зеленых насаждений предусмотрены пунктами 2.7, 3.5, 3.9 Регламента N 10998.

Пунктом 9.14 Правил N 212-МПА и пунктом 2.9.2 Регламента N N 10998 (в редакции, действовавшей на дату оспариваемого отказа) установлены следующие основания для отказа уполномоченным органом в закрытии разрешения на снос зеленых насаждений: выполненные заявителем работы не соответствуют выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений; невозможно обследовать земельный участок в связи с отсутствием доступа; срубленная древесина, пни и порубочные остатки находятся на месте производства работ, не вывезены в пункты утилизации древесины; проект (план) благоустройства и озеленения не выполнен или выполнен не в полном объеме; заявителем подано письменное обращение об отзыве доверенности на право представления его интересов доверенным лицом; заявителем подано письменное обращение о прекращении рассмотрения заявления о закрытии Разрешения на снос зеленых насаждений.

Из материалов дела усматривается, что общество 15.12.2015 обратилось с заявлением о закрытии порубочного талона от 21.05.2016 N 25-22/378 в связи с окончанием производства работ по вырубке.

По результатам повторного рассмотрения обращения общества от 15.12.2015 во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А51-7659/2016, администрация пришла к выводу, что выполненные заявителем работы не соответствуют выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений, что в соответствии с пунктом 2.9.2 Регламента N 10998 явилось основанием для повторного отказа от 01.11.2016 N 21571/1У в закрытии порубочного талона.

Оценив оспариваемый отказ на предмет заявленного в нем администрацией обоснования невозможности закрытия разрешения на снос зеленых насаждений, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования зеленых насаждений, попадающих под разрешенный снос от 14.05.2015, составленному специалистом Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, на основании которого обществу был выдан порубочный талон, под разрешенный снос определены 279 деревьев, расположенные на площади 13.000 кв. м.

Данная территория площадью 13.000 кв. м, является частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 в районе ул. Днепровская, 100, площадью 33.700 кв. м.

Из материалов дела следует, что на момент обследования специалистом управления и представителем общества 15.04.2015 при согласовании схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений и 14.05.2015 при составлении акта обследования для оформления порубочного талона земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2147 площадью 33.700 кв. м в районе ул. Днепровская, 100 был полностью занят зелеными насаждениями, что подтверждается фотоматериалами предоставленной документации.

В материалы дела заявителем представлен договор N 3008 от 03.06.2015 на оказание услуг по рубке, вывозу, утилизации деревьев вместе с корнями, заключенному ООО "Мега" с ООО "Сандера", по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по рубке, вывозу, утилизации деревьев вместе с корнями общим объемом 115 м? по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 100.

В соответствии с актом N 3008 от 07.07.2015 утилизации, вывоза спиленных деревьев и порубочных остатков с объекта, услуги по указанному договору исполнителем оказаны в полном объеме. Согласно Таблице 1 количество деревьев, подлежащих вывозу и утилизации, составило 279.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ в полном объеме как порубочному талону, так и акту обследования, на основании которого он был выдан.

Аналогичный вывод сделан судами трех инстанций при рассмотрении дела N А51-7659/2016.

В качестве документов, свидетельствующих о том, что заявитель вышел за пределы объема разрешенной вырубки на части арендованного участка площадью 13.000 кв. м, администрацией представлен акт обследования территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 от 13.10.2016 с приложенными к нему фотоматериалами, обзорные схемы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 за июнь 2011, июнь 2015, июнь 2016.

Анализ указанных документов в совокупности действительно позволяет заключить, что на момент обследования в октябре 2016 года земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147, расположенного в районе ул. Днепровская, 100, на всей площади участка (33.700 кв. м) осуществлена вырубка зеленых насаждений.

Так, из содержания акта обследования территории от 13.10.2016 усматривается, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 площадью 13.000 кв. м разрешенная вырубка проведена в полном объеме; на остальной территории данного земельного участка зеленые насаждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, утверждения администрации о многократном превышении объема разрешенных работ по вырубке зеленых насаждений, находят подтверждение материалами дела, однако, данные доводы не могли являться основанием для отказа в закрытии спорного порубочного талона, выданного на определенную площадь - 13000 кв.м, определенное количество деревьев (279 шт.) именно на площади 13000 кв.м, на основании схемы подеревной съёмки, которая была подготовлена также только из расчета площади обследования 13 491,71 кв.м, а не по отношению ко всему участку с кадастровым номером 25:28:040012:2147 площадью 33.700 кв. м, предоставленному обществу.

Тем самым, Администрация сама, получив проект предполагаемого к строительству объекта, из которого видно, что застройке будет подвергнут весь земельный участок, а также схему подеревной сьъёмки, которая была подготовлена только на часть земельного участка, открыла и выдала спорный порубочный талон. Основания сомневаться, что Обществом была фактически осуществлена полная вырубка зеленых насаждений на площади 13000 кв.м у суда апелляционной инстанции отсутствуют. По существу данный факт не оспаривается и лицами участвующими в деле. Напротив, и общество и администрация указанное обстоятельство признают.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 3.9 Регламента N 10998, согласно которым в случае закрытия разрешения на снос зеленых насаждений ответственный исполнитель в результате обследования проверяет фактически выполненные работы по сносу зеленых насаждений на их соответствие по качественному и количественному составу выданному разрешению на снос зеленых насаждений.

Как уже отмечалось ранее, порубочный талон от 21.05.2015 N 25-22/378 был выдан на сплошную вырубку зеленых насаждений в количестве 279 деревьев на территории площадью 13.000 кв. м, в свою очередь, актом от 13.10.2016 зафиксировано, что на данной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 разрешенная вырубка проведена в полном объеме.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления обществом работ по вырубке зеленых насаждений в количестве 279 деревьев в соответствии с выданным порубочным талоном, который в свою очередь был выдан на основании схемы подеревной съёмки, но в отношении не всего земельного участка общества, а лишь на часть площадью 13491,71 кв.м, коллегия апелляционного суда считает, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в закрытии спорного порубочного талона, который уж безусловно был освоен обществом.

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен в противоречие с положениями Правил N 212-МПА и Регламента N 10998, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Следует также отметить, что доводы администрации об уничтожении зеленых насаждений на всей площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 (33.700 кв. м) хоть и подтверждаются материалами дела, однако выходят за пределы рассмотрения настоящего дела, поскольку данные обстоятельства незаконного сноса зеленых насаждений являются основанием для принятия уполномоченными на то органами мер дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

При этом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что администрацией соблюдена процедура проведения натурного обследования территории 13.10.2016, обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию закрыть порубочный талон от 21.05.2015 N 25-22/378.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что ошибочный вывод арбитражного суда о документальном не подтверждении администрацией того обстоятельства, что вырубленные зеленые насаждения значительно превышают количество единиц, разрешенных на вырубку, не привел к принятию неправильного судебного акта, апелляционная коллегия на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2017 по делу N А51-2468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева