Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-32063/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-201531/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" марта 2017 года, принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 133-1858) по делу N А40-201531/16

по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"

к ФКУ "Дирекция Космодрома Восточный"

при участии третьего лица - Роскосмос

о взыскании 310 410 187,17 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Садовникова В.Я. по доверенности от 10.01.2017.

от третьего лица: Мешалкин А.А. по доверенности от 02.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 310 410 187,17 по государственному контракту от 3 июля 2012 г. N 873-ИВ108/12 (далее - Контракт), заключённому между истцом (генподрядчик) и Роскосмосом (заказчик).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "10" марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не обеспечил генподрядчика проектно-сметной документацией, в связи с чем истцом произведен перерасчет по временным зданиям и сооружениям, мотивированный отказ от подписания актов заявлен по истечении срока установлено контрактом.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ для федеральных государственных нужд космодрома "Восточный" по объекту (строительство технического комплекса площадка 2).

Дополнительным соглашением от 14 июня 2013 г N 2 к Контракту ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" было включено в него в качестве заказчика-застройщика.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 2014 г. N 4 Роскосмос был исключен из сторон по Контракту и все функции заказчика в полном объеме его прав и обязанностей, установленных Контрактом, перешли ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный".

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на тот факт, что письмом от 10 мая 2016 г. N 39/3553 направленные им КС-2, рассчитанные процентом от выполненных СМР на спорную сумму ответчиком не подписаны.

Как утверждает истец, данные КС-2 касаются выполненных работ по строительству временных зданий и сооружений.

Истец ссылается на положения раздела 12 Контракта о нарушении ответчиком порядка приёмки выполненных работ.

Истец направил ответчику претензию от 29 августа 2016 г. N 4/6203.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение положений раздела 12 Контракта и статьи 753 Гражданского кодекса ответчиком, в ответ на письмо от 10 мая 2016 г. N 39/3553 был дан ответ от 2 июня 2016 г. N 381/1131, в котором указал, что представленные КС-2 не могут быть приняты на проверку, в связи с отсутствием исполнительной документации. Акты принимаются к оплате в соответствии с регламентом, по которому необходимо предоставлять заказчику полный комплект документов: исполнительные схемы, акты о фактически выполненных работах согласно перечню, указанному в приложении N 2 к Регламенту).

Пунктом 4.5 Контракта предусмотрена оплата за фактически выполненные работы при условии наличия исполнительной документации, а в случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении КС-2 и КС-3 за проверяемый заказчиком период (пункт 6.2.7 Контракта).

Такой же порядок оплаты предусмотрен согласованным между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" и ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" Регламентом оплаты временных зданий и сооружений на объектах космодрома "Восточный".

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2014 г. N 5 пункт 4.3 Контракта был дополнен абзацем - при расчетах за выполненные работы лимитированные затраты, кроме зимнего удорожания и пусконаладочных работ, (временные здания и сооружения, вахтовые выплаты, прочие затраты) оплачиваются по фактическим расходам в пределах сумм, учтенных ценой Контракта, определенной на основании сводного сметного расчета, с приложением подтверждающих документов к КС-2. В случае непредставления генподрядчиком документов, подтверждающих фактические расходы по лимитированным затратам - стоимость Контракта уменьшается на неподтвержденную сумму.

Как установлено судом первой инстанции, Дирекцией неоднократно запрашивалась информация по оборудованию, материальным средствам, а также временным зданиям и сооружениям письмами от 12.12.2016 N 860/6243, от 19.12.2016 N 860/6377, от 19.12.2016 N 860/6378, от 19.12.2016 N 860/6380, от 26.12.2016 N 860/6522, от 13.01.2017 N 381/56, однако соответствующие сведения не были предоставлены Заказчику,

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стцом не представлены доказательства передачи ответчику исполнительской документации по объектам, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что ответчик не обеспечил генподрядчика проектно-сметной документацией, в связи с чем истцом произведен перерасчет по временным зданиям и сооружениям отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не нарушены условия Контракта в части подготовки проектно-сметной документации по ВЗиС, основанной на ПОСе, так как Контрактом не предусмотрена разработка проектно-сметной документации на временные здания и сооружения.

Поскольку проектно-сметная документация по ВЗиС не разрабатывалась, и Контрактом данная разработка не предусмотрена, то Дирекцией размер средств на возведение временных зданий и сооружений определен по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01- 2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами не учтенными сметными нормами.

Порядок расчетов предусмотрен п. 3.2. ГСН 81-05-01-2001 "Сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений", которым предусмотрено, что, расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Довод Истца о том, что мотивированного отказа Ответчика от подписания акта по форме N КС-2 в установленный Государственным контрактом срок не было, соответственно работы приняты в одностороннем порядке и должны быть оплачены, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Письмом от 10.05.2016 N 39/3553 Истец направил в адрес Ответчика акты и реестры актов о приемке выполненных работ по строительству временных зданий и сооружений по форме N КС-2, полученный Ответчиком.

В ответ на данное письмо Ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (письмо от 02.06.2016 исх. N 381/1131) в связи с отсутствием исполнительной документации. Акты принимаются к оплате в соответствии с Регламентом, на основании которого в адрес Ответчика предоставляется полный комплект документов: исполнительные схемы, акты о фактически выполненных работах и т.д.

Кроме того, факт своевременного направления Ответчиком мотивированного отказа от приемки работ Истцу установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам N А40-201342/16, N А40-201163/16, А40-201153/16 которыми была дана оценка письму от 02.06.2016 исх. N381/1131.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" марта 2017 года по делу N А40-201531/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров