Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 11АП-9571/17

гор. Самара

14 августа 2017 г.

Дело N А49-1036/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каменское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2017 года, принятое по делу N А49-1036/2017 (судья Новикова С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каменское ЖКХ" (Белинская ул., 193, Каменка гор., Каменский район, Пензенская область, 442247; ИНН 5802004288; ОГРН 1065802005664)

к Обществу с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (Гражданская ул., 10А, Каменка гор., Каменский район, Пензенская область, 442247; ИНН 5802008148; ОГРН 1095802000910),

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис +" (Белинская ул., 193, Каменка гор., Каменский район, Пензенская область, 442241),

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Селюжицкая Н.А. представитель по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Каменское ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения N 50 от 17 августа 2016 года, в котором просило принять спорные условия договора в следующей редакции:

1) Пункт 2 договора изложить в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, "Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом";

2) Пункт 3 договора изложить в следующей редакции "Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности";

3) Пункт 8 исключить из договора.

4) Приложение N 1 к договору изложить в следующей редакции "Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Требования заявлены на основании статей 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Жилсервис+".

В судебном заседании представителями истца и ответчика представлено соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, подписанное полномочными представителями сторон - руководителями, согласно которому стороны соглашения признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: стороны урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения N 50 от 17 августа 2016 года по пункту 3 договора и согласовали его в следующей редакции: "Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности сторон", а также договорились исключить пункт 8 из договора".

В связи с подписанием соглашения о признании фактических обстоятельств истец и ответчик просят суд считать указанные обстоятельства признанными сторонами и освободить стороны от доказывания в данной части.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Каменское ЖКХ" удовлетворил частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнес на ответчика. Спорные пункты договора холодного водоснабжения N 50 от 17 августа 2016 года принял в следующей редакции:

пункт 2 принять в редакции ответчика,

пункт 3 принять в редакции истца,

пункт 8 исключить.

Приложение N 1 к договору принять в следующей редакции: границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства является фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, расположенного в колодце, а граница балансовой принадлежности абонента определена по внешней границе стены многоквартирного дома N 37 по ул. Чернышевского в гор. Каменка; границей раздела эксплдуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства и абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома N 37 по ул. Чернышевского в гор. Каменка. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каменское ЖКХ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Каменское ЖКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части пункта 2 и приложения N 1 договора холодного водоснабжения, приняв их в редакции истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 августа 2017 года на 16 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения. Также представил ходатайство, которым просил апелляционную жалобу рассмотреть без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом решение суда оспорено только в части принятия пункта 2 и приложения N 1 договора холодного водоснабжения не в редакции истца. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части принятия пункта 2 и приложения N 1 договора холодного водоснабжения не в редакции истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 37 по ул. Чернышевского в гор. Каменка в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилсервис+", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 по ул. Чернышевского в гор. Каменка от 04 апреля 2015 года.

Общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" является организацией водопроводного хозяйства в гор. Каменка, осуществляющей поставку холодной воды.

Договор водоснабжения многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Чернышевского в гор. Каменка между ресурсоснабжающей и управляющей организацией не заключен.

При этом, общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается, но находится не на линии раздела внутридомовых водопроводных сетей и внешних сетей водоснабжения, а на внутридомовых сетях водоснабжения на расстоянии 1,8 м от стены многоквартирного жилого дома. Как пояснили представители истца и ответчика, водопроводные сети от внешней стены дома до колодца рядом с домом ни ООО "Каменское ЖКХ", ни собственникам помещений жилого дома N 37 по ул. Чернышевского, ни ОДО "Каменские водопроводные сети" не принадлежат.

ООО "Каменское ЖКХ" с 17 августа 2016 года является собственником нежилого помещения площадью 78,1 кв.м, находящегося на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Пензенская область, гор. Каменка, ул. Чернышевского, 37.

Для заключения договора на поставку холодной воды в нежилое помещение, истец представил в адрес ответчика пакет необходимых документов, ответчик же направил истцу проект договора холодного водоснабжения N 50 от 17 августа 2016 года.

Истец подписал договор с протоколом разногласий, не согласившись с редакцией 3-х пунктов договора и Приложением N 1 к нему, и представил его 02 ноября 2016 года в адрес ответчика.

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору N 50 от 17 августа 2016 года, в котором согласился принять пункт 3 договора в редакции истца по тексту протокола разногласий, а пункт 8 исключить, не согласившись с пунктом 2 договора, и в Приложении N 1 к договору границу эксплуатационной ответственности сторон предложил согласовать по внешней границе стены многоквартирного догма N 37 по ул. Чернышевского гор. Каменки Пензенской области.

Истец протокол согласования разногласий не подписал.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по спорным пунктам проекта договора и Приложение N 1 к нему, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора стороны согласовали условия договора по следующим пунктам, подписав соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания: стороны урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения N 50 от 17 августа 2016 года по пункту 3 договора и согласовали его в следующей редакции: "Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности сторон", а также договорились исключить пункт 8 из договора. То есть указанные пункты проекта договора приняты ответчиком в редакции истца.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями уполномоченных лиц, не противоречит законодательству.

Пункт 2 и Приложение N 1 к договору N 50 от 17 августа 2016 года сторонами не согласованы.

Обосновывая решение в части пункта 2 и приложения N 1 договора холодного водоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые не определены также и между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, данная граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть определена по границе балансовой принадлежности - внешней стене жилого дома.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что правовая позиция по применению пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года определена Верховным судом Российской Федерации и отражена в определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-21251 от 27 января 2017 года; неполно изучил материалы дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Указанные лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор водоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 названного Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть холодной водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (пункт 1 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Существенные условия, которые должен содержать договор водоснабжения, содержатся в пункте 21 Правил N 644. Так, в соответствии с подпунктом з пункта 21 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договора водоснабжения.

В пункте 31 Правил N 644 указано, что к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 Правил N 354 поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении воды и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по водоснабжению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении и настоящими Правилами.

Договоры водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено (пункт 21 Правил N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

Истец просит Приложение N 1 к договору холодного водоснабжения N 50 от 17 августа 2016 года (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) изложить в следующей редакции: "согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". А пункт 2 договора изложить в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2016 года "границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Ответчик просит принять пункт 2 в редакции договора "Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и организации водопроводного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно приложению N 1". С Приложением N 1 в своей редакции ответчик в процессе рассмотрения спора также не согласился и предложил границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства считать фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, расположенного в колодце, а границу балансовой принадлежности абонента определить по внешней границе стены многоквартирного дома N 37 по ул.Чернышевского в г.Каменка, поскольку водопроводная сеть от стены многоквартирного дома до колодца ответчику не принадлежит, а является бесхозяйным имуществом. Границей же раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства и абонента считать внешнюю границу стены многоквартирного дома N 37 по ул. Чернышевского в г. Каменка.

Разногласия заключаются в определении границы балансовой принадлежности, а также эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене многоквартирного дома или по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В пункте 5 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведения указано, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

В Правилах N 644 даны следующие понятия:

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пункте 32 Правил N 644 указано, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 35 Правил N 644 Абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома по признаку собственности (законного владения), а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Доказательств того, что водопроводные сети от общедомового прибора учета воды, установленного на внутридомовых сетях, но не на границе балансовой принадлежности, до стены многоквартирного жилого дома принадлежат ответчику, истцом не представлено. В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного жилого дома несут бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и внутридомовых сетей соразмерно своей доле в праве на общее имущество дома. В пункте 21 Правил N 354, как уже выше указывал суд, собственники помещений жилого многоквартирного дома привлекают лиц для обслуживания внутридомовых сетей или сами занимаются обслуживанием, то есть, за счет собственных средств. Оснований для возложения бремени обслуживания и содержания участка водопроводных сетей от общедомового прибора учета до стены многоквартирного дома на ответчика не усматривается. Кроме того, истцом также не представлено доказательств, что и водопроводная сеть от внешней стены многоквартирного дома до колодца также принадлежит ответчику.

Поскольку между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые не определены также и между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного обоснованно указал, что данная граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть определена по границе балансовой принадлежности - внешней стене жилого дома.

Кроме того, пункт 2 договора холодного водоснабжения N 50 от 17 августа 2016 года в редакции ответчика ничему не противоречит и не требует дополнения, поскольку лишь указывает на то, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами определятся в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно Приложению N 1.

В связи с чем, пункт 2 договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции ответчика.

Ссылка представителя истца, аналогичная доводам апелляционной жалобы, на пункт 8 Правил N 491 в данном случае не состоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил N 354 договор водоснабжения должен в первую очередь соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении. Кроме того, пункт 8 Правил N 491 содержит альтернативу в определении границы эксплуатационной ответственности сторон, которая может быть изменена для истца при заключении договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.

Отклоняя предложенное истцом в протоколе разногласий и ответчиком в Приложении N 1 к договору редакцией определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон суд первой инстанции правомерно указал, что границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства (ответчика) будет являться фланцевое соединение запорной арматуры в точке подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, расположенного в колодце, а граница балансовой принадлежности истца будет проходить по внешней границе стены многоквартирного дома N 37 по ул. Чернышевского в гор. Каменка. Границей же раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводного хозяйства и абонента считать внешнюю границу стены многоквартирного дома N 37 по ул. Чернышевского в гор. Каменка.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки границе эксплуатационной ответственности, определенной собственниками помещений многоквартирного дома в договоре управления по коллективному (общедомовому) прибору учета.

Как следует из текста оспариваемого судебного акта, судом указано, что в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного жилого дома несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе и внутридомовых сетей соразмерно своей доле в праве на общее имущество дома. В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 собственники помещений жилого многоквартирного дома привлекают лиц для обслуживания внутридомовых сетей или сами занимаются обслуживанием, то есть за счет собственных средств. Таким образом, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что водопроводные сети от общедомового прибора учета воды, установленного на внутридомовых сетях, до стены многоквартирного жилого дома принадлежат ответчику, суд обоснованно посчитал неправомерным возложение на ОДО "Каменские водопроводные сети" бремени обслуживания и содержания участка водопроводных сетей от общедомового прибора учета до стены многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истец не уточняет, каким именно документам не дана оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2017 года, принятого по делу N А49-1036/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2017 года, принятое по делу N А49-1036/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каменское ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко