Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-30616/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-20609/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-20609/17, принятое судьей Дейна Н.В. (147-187)

по заявлению ФГКУ "8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации"

к ФАС России

третье лицо: ООО "Сантехэнергострой"

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "8 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 22.12.16 N РГОЗ- 101/16 и обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2016 8 Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону разместил в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки у единственного поставщика (N извещения 0362100043014000005) на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Жилой дом в войсковой части 3055, ул. Соболева, 10 Верх Исетский район г. Екатеринбург.

По итогам определения поставщика заказчиком заключен государственный контракт от 15.09.2016 N 133-14 с ООО "Сантехэнергострой" на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Жилой дом в войсковой части 3055, ул. Соболева, 10 Верх Исетский район г. Екатеринбург.

01.11.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "Сантехэнергострой", поскольку ООО "Сантехэнергострой" не выполняло условия контракта. Информация направлена в ФАС.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа от 22.12.2016 г. N РГОЗ-101/16 информация об ООО "Сантехэнергострой" не была включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 (далее - Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В иных случаях расторжение контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда.

Контрактом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, что не позволяло заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Таким образом, действия заказчика принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушают требования части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Анализ положений части 15 статьи 95 в системной взаимосвязи с положениями части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе свидетельствует, что обязанность принять решение об одностороннем отказе может возникнуть у заказчика только в случае, если эта возможность была предусмотрена контрактом.

В иных случаях расторжение контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством возможна в случае если это было предусмотрено контрактом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок и условия одностороннего отказа от исполнения государственного контракта императивно закреплены статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае одностороннего отказа от исполнения государственного контракта заказчик должен был руководствоваться требованиями статьи 95 Закона о контрактной системе, которые предусматривают, что отказ от исполнения контракта возможен только если он был предусмотрен контрактом.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, поскольку заказчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, ФАС России не имела правовых оснований для включения информации об ООО "Сантехэнергострой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 95 Закона о контрактной системе, предусмотрена процедура изменения и расторжения государственного контракта.

Согласно пункту 5.3.1.12. части 5 раздела 2 Положения, ФАС России обладает полномочиями по контролю за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при поступлении информации в ФАС России о включении в реестр недобросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя) ФАС России осуществляет проверку соблюдения процедуры установленной статьей 95 Закона о контрактной системе и в случае нарушения данной процедуры в решении фиксирует обнаруженное нарушение.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

22.11.2016 заказчиком направлено заявление о включении информации об ООО "Сантехэнергострой" в реестр недобросовестных поставщиков в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

14.12.2016 обращение было направлено по подведомственности в Федеральную антимонопольную службу, так как финансирование контрактов осуществлялось в рамках государственного оборонного заказа.

14.12.2016 в ФАС России было получено перенаправленное Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по подведомственности обращение заказчика и зарегистрировано под номером 165725 - ЭП/16 от 14.12.2016.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе крайним сроком рассмотрения обращения, является 24.12.2016.

При этом обращение было рассмотрено Комиссией ФАС России 22.12.2016 и по результатам рассмотрения обращения было принято решение от 22.12.2016 N РГОЗ- 101/16, которое было зарегистрировано 27.12.2016 N 28р/101.

ФАС России рассмотрено обращение в сроки, предусмотренные требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств, правомерно признал обоснованным решение антимонопольного органа от 22.12.2016 по делу N РГОЗ-101/16 о включении сведений в отношении ООО "Сантехэнергострой" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

Апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-20609/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко