Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-11232/17

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А32-6671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тим-Транс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-6671/2017

по иску ООО "КДВ Групп"

к ответчику - ООО "Тим-Транс"

при участии третьего лица - САО "ВСК"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Гречко О. А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тим-Транс" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1598869 руб. 80 коп.

Определением от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК".

Решением от 24.05.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1598869 руб. 80 коп. в счет возмещения стоимости утраченного груза.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не возмещена истцу стоимость утраченного груза. Требования истца являются обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края. Утрата груза произошла не по вине ответчика, поскольку груз был похищен вместе с транспортным средством неустановленными лицами. Экспедитор не мог предотвратить данные обстоятельства. Груз был принят перевозчиком, ответчик для исполнения своих обязательств перед истцом привлек ООО "ГрузТорг-Плюс" по заявке N 375746 и ООО "Автоперевозчик" по аналогичной заявке N 375749. Перевозка осуществлялась на основании доверенности, выданной ООО "Тим-Транс". Ответственность ООО "Тим-Транс" на момент хищения груза была застрахована. Истец не представил договор поставки, невозможно установить момент перехода риска случайной гибели перевозимого груза. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка переписке ответчика с правоохранительными органами, с перевозчиками, страховой компанией.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Тим-Транс" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "КДВ Групп" в заседание не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Как следует из отзыва и дополнительного отзыва на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - САО "ВСК" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2016 между ООО "КДВ Групп" (грузоотправитель) и ООО "Тим-Транс" (перевозчик) заключен договор N 18 перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д. 19-27) с протоколом согласования разногласий от 16.02.2016 (л.д. 28-29), согласно которому перевозчик обязался оказать услуги по организации междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а грузоотправитель обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором. Для оказания услуг по договору грузоотправитель вправе привлекать третьих лиц, что не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Перевозчик принял на себя обязательства по доставке вверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному лицу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора выполнение перевозчиком определенных договором услуг в отношении конкретных партий грузов осуществляется на основания заявки грузоотправителя на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, установленный заявкой на перевозку груза.

В пунктах 1.7, 1.8 договора установлена обязанность перевозчика обеспечить сохранность перевозимого груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи получателю в пункте назначения, а также обеспечить контроль за грузом в пути следования.

Согласно пункту 5.11 договора перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю и обязан возместить грузоотправителю ущерб, причиненный в связи с утратой, недостачей (хищением), повреждением (порчей) груза в следующих размерах: в случае утраты, хищения и (или) недостачи груза - в размере стоимости недостающего, похищенного и (или) утраченного товара по цене, указанной в сопроводительных документах на груз. Перевозчик обязан возместить стоимость недостающего, похищенного и (или) утраченного груза в течение одного месяца с момента выставления претензии грузоотправителем.

Грузоотправителем 27.02.2016 составлена заявка N 375746 (л.д. 32).

По товарной накладной N Об003012А от 27.02.2016 и транспортной накладной N Об003012А от 27.02.2016 (л.д. 34-36, 40-41) перевозчик принял к перевозке груз - пищевую продукцию в количестве 4241,16 кг, стоимостью 847982 руб. 52 коп.

Указанный товар в адрес грузополучателя доставлен не был.

Кроме того, грузоотправителем 27.02.2016 составлена заявка N 375749 (л.д. 33).

По товарной накладной N Об003214А от 27.02.2016 и транспортной накладной N Об00314А от 27.02.2016 (л.д. 37-39, 42-43) перевозчик принял к перевозке груз - пищевую продукцию в количестве 5148 кг, стоимостью 750887 руб. 28 коп.

Указанный товар в адрес грузополучателя доставлен не был.

В претензии от 30.03.2016 (л.д. 49) ООО "КДВ Групп" сообщило о том, что груз, принятый к перевозке на основании заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом N 375746 и N 375749 от 27.02.2016 перевозчиком в адрес выгрузки доставлен не был, в связи с чем, указало ООО "Тим-Транс" на необходимость оплаты стоимости утраченного груза в размере 1598869 руб. 80 коп.

В свою очередь, в письме от 11.05.2016 (л.д. 57) ООО "Тим-Транс" указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензии.

С письмом N 2247 от 20.05.2016 (л.д. 52) ООО "КДВ Групп" направило ООО "Тим-Транс" подтверждающие документы.

В письме от 18.08.2016 (л.д. 58) ООО "Тим-Транс" сообщило, что груз был утрачен в результате хищения со стороны неустановленных лиц, а также указало, что вопрос о возмещении ущерба будет решен после завершения страхового расследования страховой компанией.

В претензии N 3910 от 01.09.2016 (л.д. 54) ООО "КДВ Групп" повторно указало на необходимость возмещения стоимости утраченного груза.

В связи с тем, что стоимость утраченного груза перевозчиком не возмещена, ООО "КДВ Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что утрата груза произошла не по вине ответчика, поскольку груз был похищен вместе с транспортным средством неустановленными лицами. Экспедитор не мог предотвратить данные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, документы, приложенные к апелляционной жалобе, заявителем суду первой инстанции не предоставлялись, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из заявки N 375746 от 27.02.2016, транспортной накладной N Об00314А от 27.02.2016 водитель Верзаков В.Ю. на основании доверенности N 375746 от 27.02.2016 (л.д. 46), выданной ООО "Тим-Транс", принял к перевозке груз.

Из заявки N 375749 от 27.02.2016, транспортной накладной N Об00314А от 27.02.2016 следует, что водитель Черненков И.В. на основании доверенности N 375749 от 27.02.2016, (л.д. 47) выданной ООО "Тим-Транс", принял к перевозке груз.

Факт получения груза к перевозке заявитель не оспаривает.

Согласно пункту 5.11 спорного договора перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю и обязан возместить грузоотправителю ущерб, причиненный в связи с утратой, недостачей (хищением), повреждением (порчей) груза в следующих размерах: в случае утраты, хищения и (или) недостачи груза - в размере стоимости недостающего, похищенного и (или) утраченного товара по цене, указанной в сопроводительных документах на груз. Перевозчик обязан возместить стоимость недостающего, похищенного и (или) утраченного груза в течение одного месяца с момента выставления претензии грузоотправителем.

Поскольку товар в адрес грузополучателя доставлен не был, требование о взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик для исполнения своих обязательств перед истцом привлек ООО "ГрузТорг-Плюс" по заявке N 375746 и ООО "Автоперевозчик" по аналогичной заявке N 375749, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 спорного договора (в редакции протокола согласования разногласий), для оказания услуг по договору грузоотправитель вправе привлекать третьих лиц, что не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственность ООО "Тим-Транс" на момент хищения груза была застрахована, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлено заявление ООО "Тим-Транс", адресованное в САО "ВСК", в котором общество просит возместить вред, причиненный ООО "КДВ" в результате пропажи груза.

Письмом от 22.03.2016 САО "ВСК" сообщило ООО "Тим-Транс" о том, что договор страхования N 1609050000330 от 11.02.2016 не вступил в силу, поскольку страховая премия не была оплачена в срок. Перевозка не была застрахована в САО "ВСК".

При этом, страхование ответственности перевозчика не лишает грузоотправителя обратиться в суд с иском о возмещении вреда к перевозчику.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Тим-Транс" является: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Красная, 54.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 27.02.2017 направлялось ООО "Тим-Транс" по названному выше адресу общества.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 74).

Таким образом, ООО "Тим-Транс" о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, общество имело возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-6671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Пономарева И.В.