Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 05АП-5442/17

г. Владивосток

15 августа 2017 г.

Дело N А51-4956/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы",

апелляционное производство N 05АП-5442/2017

на решение от 13.06.2017

по делу N А51-4956/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Партизанское отделение (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2509053305, ОГРН 1082509000067)

о взыскании,

установил:

18.07.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" на решение от 13.06.2017 по делу N А51-4956/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" не приложены документы, свидетельствующие об имущественном положении апеллянта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал заявленное ходатайство.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" Партизанское отделение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.08.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 13 06874 1 копия определения суда была получена 28.07.2017 апеллянтом, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Определение от 21.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и опубликовано на сайте kadarbitr.ru 22.07.2017, и с указанной даты апеллянту стало известно о вынесении указанного определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова