Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-11513/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-4088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронцовское",

на решение арбитражного суда краснодарского края

от 02.06.2017 по делу N А32-4088/2017,

по заявлению акционерного общества "Воронцовское",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронцовское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

признать незаконным решение государственного регистратора от 10.11.2016 N 23/031/600/2016-4718 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:114, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз "Родина", бригада 2, поля N 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, граничащие с правой стороны -Северский район, с левой стороны-река Зыбза, а также от железной дороги до КХ Налетова Н. И., при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

признать незаконным решение государственного регистратора от 10.11.2016 N 23/031/600/2016-4717 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:103, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз "Родина", 50 м по направлению на север, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

признать незаконным решение государственного регистратора от 10.11.2016 N 23/031/600/2016-4714 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:152, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз "Родина", поле N 5, секция 19, контур 4, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2007;

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженное в уклонении от государственной регистрации дополнительных соглашений по заявлениям о государственной регистрации от 10.11.2016 вх. N N 23/031/600/2016-4714, 23/031/600/2016-4718, 23/031/600/2016-4717, а также по заявлениям о возобновлении государственной регистрации от 28.12.2016;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:114, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз "Родина", бригада 2, поля N 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, граничащие с правой стороны-Северский район, с левой стороны-река Зыбза, а также от железной дороги до КХ Налетова Н.И., при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0901000:103, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз "Родина", 50 м по направлению на север, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.12.2006;

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:01:0901000:152, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Абинский район, колхоз "Родина", поле N 5, секция 19, контур 4, при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что у общества отсутствует право на регистрацию договоров об определении порядка пользования земельными участками его собственниками.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, чтодополнительные соглашения к договорам аренды, принятым на общем собрании участников долевой собственности, подлежат регистрации. Общество не заявляло требований о трансформации договоров аренды земельных участков в некие соглашения. Кроме того, такая трансформация законом не предусмотрена.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:01:0901000:114, 23:01:0901000:103, 23:01:0901000:152 в пользу ОАО "Воронцовское".

В целях пролонгации срока аренды на основании решений, принятых на общих собраниях участников долевой собственности, общество представило Управлению Росреестра дополнительные соглашения, заявило об их регистрации.

Государственная регистрация дополнительных соглашений уполномоченным органом была приостановлена, обществом получены соответствующие уведомления.

Полагая действия управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться в аренду их собственниками.

Подпунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) участнику долевой собственности предоставлено право на распоряжение земельной долей без выделения в ее счет земельного участка только путем завещания, отказа от права собственности, внесения в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передачи в доверительное управление либо продажи или дарения ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распоряжение земельной долей иным образом, в том числе путем предоставления в аренду, возможно только после выделения в ее счет земельного участка.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что за обществом 17.01.2014 зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0901000:114, 23:01:0901000:103, 23:01:0901000:152.

То есть, общество, наряду с другими лицами, стало собственником этих участков с определением идеальной доли, без выделения в натуре части участка на местности.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры аренды этих земельных участков, заключенные с собственниками земельных долей, в которые впоследствии вступило общество, с момента регистрации за ним права собственности на доли в земельных участках - 17.01.2014 трансформировались в договоры - соглашения участников долевой собственности о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, предполагающее передачу всего объекта долевой собственности во владение и пользование за плату обществу как одному из дольщиков.

Действующим законодательством государственная регистрация таких соглашений не предусмотрена.

На соглашение о порядке пользования земельным участком долевой собственности не распространяются положения статьи 617 ГК РФ, согласно которой перемена собственника имущества не прекращает возникшие до такого перехода арендные отношения.

То есть, спорные земельные участки не подлежали обременению арендной.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У общества отсутствует право на регистрацию договоров об определении порядка пользования земельными участками его собственниками. Отсутствующее право защите, в том числе и судебной защите, не подлежит.

Аналогичный правовой подхода подтверждена четырьмя судебными инстанциями по делу N А32-1554/2015.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу N А32-4088/2017, с учетом определения от 03.07.2017 об исправлении опечаток, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова