Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 04АП-1608/16

г. Чита

15 августа 2017 г.

Дело N А19-11483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барольд" Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барольд" Косыгина Александра Сергеевича о понуждении руководителя должника передать документацию, по делу N А19-11483/2015 по заявлению конкурсного кредитора Смирнова Геннадия Борисовича (адрес: Иркутская область, г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Барольд" (ОГРН 1103801004790, ИНН 3801111075, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челнокова, 46) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ООО "Барольд": представителя по доверенности от 21.07.2017 Севостьяновой Н.П.,

от бывшего руководителя должника Федоткина С.Е.: представителя по доверенности от 17.02.2017 Перевозникова Д.Н.,

от Сизых М.Ю.: представителя по доверенности от 18.04.2017 Шевчука А.С.,

от Смирнова Г.Б.: представителя по доверенности от 07.03.2017 Антипина А.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2015 заявление Смирнова Г.Б. принято обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Барольд" (далее - ООО "Барольд") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2016 ООО "Барольд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Барольд" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Барольд" утвержден арбитражный управляющий Косыгин Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий Косыгин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя должника Федоткина Сергея Евгеньевича передать документацию должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Барольд" об обязании бывшего руководителя ООО "Барольд" Федоткина Сергея Евгеньевича передать конкурсному управляющему документацию отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Барольд" Косыгин Александр Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нахождение истребуемых документов у Федоткина С.Е., являющегося руководителем общества в период, к которому относится составление документов как составленных в период осуществления руководства обществом Федоткиным С.Е.; на отсутствие доказательств передачи документов от Федоткина С.Е. новому руководителю Сизых М.Ю.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Барольд" Косыгина С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, просил определение суда отменить.

Представитель Сизых М.Ю. поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

Представитель Смирнова Г.Б. и представитель Федоткина С.Е. полагают доводы заявителя жалобы необоснованными, считают определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полагая, что руководитель должника уклоняется от предоставления документов и информации, арбитражный управляющий, руководствуясь статьей 66 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Конкурсный управляющий просит истребовать у Федоткина С.Е. следующие документы:

1. Программу 1C: предприятия;

2. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

3. Журнал учёта выдачи доверенностей;

4. Договор денежного займа с процентами N 4/3-2014 от 30.05.2014;

5. Договор денежного займа с процентами N 5/3-2014 от 17.06.2014;

6. Договор денежного займа с процентами N 87/3-2014 от 24.06.2014;

7. Договор процентного займа и 6/3-2014 от 20.06.2014;

8. Договор процентного займа (9%) N 3/3-2014 от 22.05.2014;

9. Договор возмещения железнодорожных услуг N 01/жд/в/2013 от 23.04.2012;

10. Договор переработки N 04-дн/2013 от 01.02.2013;

11. Заем по платежным поручениям N 400 от 09.10.2013, N 63 от 14.02.2014, N 41 от 21.03.2014;

12. Контракт N 4 от 31.01.2013 с приложениями;

13. Договор займа между ООО "Барольд" и Смирновым Г.Б. на 10 млн. рублей;

14. Договор поручительства от 30.04.2014 г. между ООО "Барольд" и ООО "Дивирон" на сумму 287 429 647,74 руб.;

15. Документы, подтверждающие отношения с поставщиком ООО "КапиталПромТорг", а именно:

Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 460/3 от 16.01.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 971/3 от 07.02.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 972/3 от 07.02.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 909/3 от 04.02.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 1079/3 от 13.02.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 907/3 от 04.02.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 917/3 от 05.02.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 1355/3 от 28.02.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 1583/3 от 12.03.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 1584/3 от 12.03.2014, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 7188/3 от 30.12.2013.

16. Документы, подтверждающие отношения с поставщиком ООО "Омега Трейд", а именно: Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 5335/3 от 06.09.2013, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 5896/3 от 07.10.2013, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 6624/3 от 12.11.2013, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 7156/3 от 02.12.2013, Ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой-Комбинатская по маршрутному поручению 72/3 от 26.12.2013.

17. Документы, подтверждающие отношения с поставщиком ООО "НПК "Катализ", а именно: счета-фактуры, акты N 40 от 31.10.2013, ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой- Комбинатская по данным актам; счета-фактуры, акты N 41 от 31.10.2013, ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой- Комбинатская по данным актам; счета-фактуры, акты N 44 от 30.11.2013, ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой- Комбинатская по данным актам; счета-фактуры, акты N 45 от 30.11.2013, ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой- Комбинатская по данным актам; счета-фактуры, акты N 48 от 31.12.2013, ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой- Комбинатская по данным актам; счета-фактуры, акты N 49 от 31.12.2013, ж/д накладные по маршруту ст.Зуй-ст.Китой- Комбинатская по данным актам;

Счета-фактуры, акты N 2 от 05.01.2014, N 5 от 10.01.2014, N 7 от 15.01.2014, N 5 от 20.01.2014, N 11 от 25.01.2014, N 4 от 31.01.2014, N 13 от 31.01.2014, N15 от 31.01.2014, N17 от 05.02.2014, N20 от 10.02.2014, N22 от 15.02.2014, N24 от 20.02.2014, N26 от 25.02.2014, N28 от 28.02.2014, N29 от 28.02.2014, N31 от 05.03.2014, N35 от 15.03.2014, N39 от 25.03.2014, N10 от 31.03.2014, N9 от 31.03.2014, N41 от 31.03.2014, N42 от 31.03.2014;

18. Документы, подтверждающие отношения с поставщиком ООО "СГК", а именно: ж/д накладные до грузополучателя по счет-фактуре N 91 от 13.05.2013, ж/д накладные до грузополучателя по счет-фактуре N 92 от 13.05.2013, ж/д накладные до грузополучателя по счет-фактуре N 114 от 07.06.2013;

19. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

20. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

21. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

22. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

23. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

24. Трудовые договоры и кадровая документация в отношении всех работников ООО "Барольд";

25. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Барольд" со всеми юридическими и физическими лицами;

26. Лицензии;

27. Сертификаты;

28. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

29. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

30. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

31. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др. Из содержания приведенных норм Закона о банкротстве следует, что при прекращении полномочий руководителя должника возникает его обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что решением учредителя и единственного участника общества Смирновой И.Ш. N 3 от 16.01.2013 доля в размере 100% была продана Федоткину С.Е.

Решением участника общества N 4 от 16.01.2013 директором общества назначен Федоткин С.Е.

Решением участника общества N 3 от 31.07.2014 увеличен состав участников общества за счет принятия ООО УК "Стратегъ" и Сизых М.Ю., установлен размер доли указанных лиц в процентах (по 8,33% у каждого); полномочия Федоткина С.Е. как директора прекращены, полномочия директора возложены на Сизых М.Ю.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сформированной по состоянию на 11.08.2014 учредителями ООО "Барольд" являлись ООО УК "Стратегъ" (8,33), Сизых Максим Юрьевич (8,33) и Федоткин Сергей Евгеньевич (83,34); директором ООО "Барольд" являлся Сизых Максим Юрьевич. По состоянию на 20.08.2014 учредителями ООО "Барольд" являлись ООО УК "Стратегъ" (50) и Сизых Максим Юрьевич (50); директором ООО "Барольд" являлся Сизых Максим Юрьевич.

Согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего ООО "Барольд" бывший руководитель Сизых М.Ю. передал имеющуюся документацию конкурсному управляющему согласно акту приема-передачи от 12.08.2016 (л.д.66-70, т.1). Документация должника передана не в полном объеме, запрашиваемые у бывшего руководителя ООО "Барольд" Федоткина Сергея Евгеньевича документы конкурсному управляющему не переданы.

Сизых М.Ю. на запрос конкурсного управляющего ООО "Барольд" Косыгина А.С. пояснил, что запрашиваемая конкурсным управляющим документация у него отсутствует, так как не была передана бывшим руководителем ООО "Барольд" Федоткиным С.Е.

Федоткин С.Е. также указал на отсутствие у него запрашиваемой документации, также пояснил, что полномочия руководителя ООО "Барольд" Федоткиным С.Е. осуществлялись в период с 29.12.2012 по 31.07.2014, вся документация ООО "Барольд" была передана новому руководителю Сизых М.Ю., Сизых М.Ю. в период осуществления полномочий руководителя ООО "Барольд" с истребованием у Федоткина С.Е. дополнительной документации должника не обращался. Акт приема-передачи документов от Федоткина С.Е. Сизых М.Ю. не составлялся.

Конкурсный управляющий доказательств фактического наличия у Федоткина С.Е. истребуемых документов не представил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что основным требованием, предъявляемым к судебному акту, является его исполнимость. Отсутствие у Федоткина С.Е. истребуемых документов делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств.

Исходя из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой рассматривается ходатайство об истребовании документов, суд может истребовать доказательство (имущество) от лица, у которого оно находится.

С учетом пояснений Федоткина С.Е. об отсутствии у него какой-либо иной документация ООО "Барольд", ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

При этом в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора не входит установление обстоятельств причин отсутствия какие-либо из истребуемых документов у руководителя должника.

Данный вопрос, как равно и вопрос о наличии виновных действий руководителя, не обеспечившего сохранность документации должника и (или) ее передачу конкурсному управляющему, о последствиях таких действий в виде невозможности формирования конкурсной массы может явиться основанием для разрешения иного обособленного спора, в частности по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, соответствующее определение обжалуется и пересматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), раздел "Практика применения положений законодательства о банкротстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-11483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова