Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 20АП-3500/17

г. Тула

15 августа 2017 г.

Дело N А54-6572/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2017 по делу N А54-6572/2016, принятое по заявлению администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок, ОГРН 1026200743667, ИНН 6216000847) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования-Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, р.п. Сапожок, ОГРН 1056216016670, ИНН 6216098494), общество с ограниченной ответственностью "АГРО-С" (Рязанская область, р.п. Сапожок, ОГРН 1066217003511, ИНН 6216098536), общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" (Рязанская область, Старожиловский район, п. Рязанские сады, ОГРН 1136219000884, ИНН 6208011637), Обидин Владимир Николаевич (Рязанская область, Сараевский район, с. Борец), о признании недействительными решения N 562-07-2/2016 от 20.10.2016 и предписания N 562-07-2/2016 от 24.10.2016, установила следующее.

Администрация муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании недействительным решения N 562-07-2/2016 от 20.10.2016 и предписания N 562-07-2/2016 от 24.10.2016.

Определениями суда от 24.11.2016 и от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АГРО-С", общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ", Обидин Владимир Николаевич, администрация муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" было предложено в срок до 28.06.2017 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества и указанному им в апелляционной жалобе, а именно: 391176, Рязанская область Старожиловский район, п. Рязанские сады, ул. Центральная, д. 8 лит А.

Поскольку суд апелляционной инстанции к моменту истечения установленного срока не располагал информацией о получении определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по указанному адресу, то суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 29.06.2017 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 21.07.2017.

Определением от 24.07.2017 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 14.08.2017.

Как следует из материалов дела, копии определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и 24.07.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ", возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продления срока оставления без движения была опубликована на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, ООО "ЗАРЯ" не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, с приложениями на 12 листах.

Судья

В.Н. Стаханова