Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 07АП-4670/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф04-4529/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

15 августа 2017 г.

Дело N А03-11750/2016

08.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: О.А. Катунцева, по доверенности от 24.01.2017 г. (сроком на 1 год), паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" (рег. N 07АП-4670/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2017 года по делу N А03-11750/2016 (судья Е.И. Федоров)

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно- коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Барнаульский" АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН 1095110000325 ИНН 5116000922), г. Москва

к акционерному обществу "Алтайское управление водопроводов" (ОГРН 1062289005130, ИНН 2289006265), с. Шипуново

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), г. Екатеринбург;

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627), г. Барнаул,

о взыскании 1 335 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за транспортировку холодной воды в период с ноября 2015 г. по декабрь 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Алтайское управление водопроводов" (далее - ответчик, АО "Алтайское управление водопроводов") с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 335 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за транспортировку холодной воды в период с ноября 2015 г. по декабрь 2015 г.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - третье лицо, ФКУ "ОСК ЦВО"), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - третье лицо, Управление по тарифам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 г. (резолютивная часть 16.02.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель считает, что услуги по транспортировке воды не могут быть оказаны в отношении единого имущественного комплекса Минобороны РФ предприятием, учреждением которого является Минобороны и которое владеет переданными объектами. Статус единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций определяется для целей организации работы по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд не является тождественным статусу гарантирующей организации по смыслу Закона N 416. Расходы организации при оказании регулируемых видов деятельности в период отсутствия у такой организации установленных в законном порядке тарифов на оказание соответствующих услуг, учитываются регулирующим органом при установлении для такой организации тарифов на последующий период регулирования. Суд неправомерно счел верным расчет стоимости услуг по транспортировке воды с применением тарифа утвержденного для ОАО "Славянка".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, и в дополнении к ней.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Ждановой Л.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в порядке ст. 262 АПК РФ о письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе, и в дополнении к ней.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора по транспортировке холодной воды, в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в пользу ответчика оказывались услуги по транзиту холодной воды по полученным в пользование сетям, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 335 руб. 39 коп. (л.д.32-33, том 1).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ГУЖКХ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованно решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период АО "ГУЖКХ" выступала в качестве транзитной организации (распоряжение Правительства РФ N 1089-р от 11.06.2015 г.).

Во исполнение данного распоряжения между федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации и истцом 16.10.2015 заключен договор N 1/22/2134 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование (л.д.53-70, том 1).

Постановлением администрации Поспелихинского Центрального сельского совета N 41 от 17.02.2014 гарантирующей организацией оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Центрального сельского совета Поспелихинского района Алтайского края определен ответчик.

Материалами дела подтверждается, что АО "ГУЖКХ" осуществляло фактическую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей.

Доказательства того, что ответчиком принимались меры по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 N 672 "Об установлении тарифов на транспортировку воды в сфере холодного водоснабжения, оказываемую АО "ГУ ЖКХ" потребителям Алтайского края на 2015 год" (л.д.125-130, том 1; далее - Решение N 672 от 16.12.2015) истцу на 2015 год был установлен тариф на транспортировку воды.

При расчете стоимости транспортировки воды, в период с 01.11.2015 по 18.12.2015, истцом применен тариф, установленный решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2014 N 591 "Об установлении тарифов на транспортировку воды в сфере холодного водоснабжения, оказываемую ОАО "Славянка" потребителям Алтайского края на 2015 год" (л.д.53-55, том 2; далее - Решение N 591 от 19.12.2014).

Действующее законодательство в сфере энергоснабжения не позволяет потребителям ресурсов бесплатно пользоваться поставленными ресурсами, пользуясь тем, что ресурсоснабжающей организации не был установлен тариф.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на энергоресурс не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически использованный теплоноситель и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (Определение ВС РФ от 01.04.2015 г. N 309-ЭС15-201 по делу N А60-32978/2013, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Объем транспортированной истцом воды подтверждается актами снятия показаний прибора учета расхода холодной воды (л.д.110, том 1), справками о фактически оказанных услугах по военным городкам N N 1а, 2а, 5а, 7 (являющихся потребителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по государственному контракту N55/к/190 от 23.04.2015 заключенный между ФКУ "ОСК ЦВО" и АО "Алтайское управление водопроводов") (л.д.111-118, том 2), ведомостями ФКУ "ОСК ЦВО" об объемах потребленной воды по военным городкам NN 1а, 2а, 5а, 7 (л.д. 134, том 1).

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец является транзитной организацией и не освобождается ответчика от обязанности по оплате транспортировки воды.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2017 года по делу N А03-11750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова