Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 20АП-4290/17

г. Тула

15 августа 2017 г.

Дело N А23-2121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2017 по делу N А23-2121/2017 (судья Жадан В.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Калугагазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 519 858 рублей 14 копеек по договору займа N КГС-КС от 09.04.2015, процентов по договору займа в сумме 290 965 рублей 27 копеек за период с 14.01.2016 по 28.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 298 рублей 76 копеек за период с 22.06.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения).

Решением суда от 31.05.2017 с ООО "Гигиена-Сервис" в пользу ЗАО "Калугагазстрой" взыскана задолженность в сумме 1 519 858 рублей 14 копеек, проценты в сумме 290 965 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022 874 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 298 рублей 76 копеек. Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 368 рублей 90 копеек прекращено. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности.

В жалобе ООО "Гигиена-Сервис" просит решение суда от 31.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению апеллянта, взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 298 рублей 76 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2015 между ЗАО "Калугагазстрой" (заимодавец) и ООО "Гигиена-Сервис" (заемщик) заключен договор займа N КГС-ГС.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок установленный договором.

Пунктом 1.4 договора установлено, что суммы займа должна быть возвращена заёмщиком до 20.06.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения от 22.03.2016).

Согласно пункта 1.3 договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления суммы целиком на расчетный счет займодавца. Датой возврата сумы займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Заемщик с согласия займодавца имеет право возвратить сумму займа по частям. На сумму займа начисляются и подлежат уплате проценты в размере семнадцать процентов годовых. Проценты за непогашенную сумму (в размере 17 % годовых) начисляются ежемесячно и рассчитываются исходя из продолжительности текущего года начисления, составляющей 365 или 366 дней и фактического количества прошедших дней (пункт 1 дополнительного соглашения от 22.03.2016).

Во исполнение условий договора ЗАО "Калугагазстрой" перечислило ООО "Гигиена-Сервис" платежным поручением от 09.04.2015 N 577 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично в размере 13 480 141 рубля 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2015 N 933, от 01.09.2015 N 958, от 23.10.2015 N 5988, от 26.10.2015 N 5993, от 13.01.2016 N 81, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 519 858 рублей 14 копеек.

ЗАО "Калугагазстрой" направляло в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору от 09.04.2015 N КГС-ГС, а также с предложением в досудебном порядке урегулировать взаимоотношения, связанные с исполнением договора, которая последним отставлена удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление истцом заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

Доказательств погашение задолженности по займу в полном объеме ответчик суду не представил.

Установив факт частичного неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, суд в соответствии со статьями 307, 309, 810, 809 ГК РФ пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 519 858,14 рублей и процентов за пользование займом в сумме 290 965, 27 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 по 28.02.2017 в размере 102 298 рублей 76 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой закона, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что при начислении процентов за период с 22.06.2016 по 28.02.2017 истец руководствовался опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов не представлен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 102 298 рублей 76 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 298 рублей 76 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Более того, следует отметить, что в силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2017 по делу N А23-2121/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева