Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 18АП-8066/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2018 г. N Ф09-7386/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 августа 2017 г.

Дело N А76-29233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штукатуровой Ксении Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2017 по делу А76-29233/2016 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие:

- Штукатурова Ксения Сергеевна (паспорт), ее представитель Штукатуров Г.Г. (паспорт, по устному ходатайству Штукатуровой К.С.);

- представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Челябинской области - Корепанова Т.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 03-10/00099@); Шумакова Н.Н. (доверенность от 23.01.2017 N 03-10/000951).

Штукатурова Ксения Сергеевна (далее - Штукатурова К.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Челябинской области (далее - МИФНС N 15 по Челябинской области, ФНС России, регистрирующий орган) об установлении юридически значимого факта, а именно, того, что Штукатуровой К.С. 18.06.2007 были поданы все необходимые документы для закрытия индивидуального предпринимателя (ИНН 742403174054, ОГРНИП 305742420800042): заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности форма Р 26001 Утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 с подписью заверенной нотариально; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (квитанция) в Территориальный участок N7416 МИФНС N 15 по Челябинской области (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Калининскому району, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2017 (резолютивная часть от 31.05.2017) в удовлетворении требований отказано.

С решением суда от 07.06.2017 не согласилась Штукатурова К.С. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Штукатурова К.С. указывает на то, что судом при оценке доказательств и вынесении решения не принято во внимание, что данное дело рассматривалось в порядке особого производства, с учетом особенностей, установленных главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивируя свое решение, суд указывает на то, что у заявителя отсутствует расписка, подтверждающая подачу заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Именно отсутствие расписки у заявителя по причине ее утраты за давностью лет явилось причиной обращения заявителя в суд. Отсутствие расписки и невозможность ее восстановления иными способами является существенным условием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта. Суд не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным заявителем. Все необходимые документы: заявление и квитанция об оплате государственной пошлины, были подготовлены заявителем, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и пояснением регистрирующего органа. Пояснения заявителя и иных свидетелей являются единственным возможным доказательством по настоящему делу. Суд указал, что Штукатуров Г.Г. не опрошен, поскольку представлял интересы заявителя в судебном заседании. Между тем, указанное лицо располагает сведениями об обстоятельствах, которые произошли до начала рассмотрения данного дела и известны ему ввиду того, что он лично принимал участие в формировании документов и их сдаче в регистрирующий орган. Оценивая письменные пояснения свидетеля Перевезенцевой Е.А., суд указал, что свидетель не опрошен, нотариус заверил подлинность подписи на ее заявлении. С данным выводом суда заявитель не согласен, поскольку у суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, изложенным письменно. В решении суда не отражено, что регистрирующий орган предоставил в суд сфальсифицированные доказательства. В указанный период времени в регистрирующем органе был переезд, в связи с чем документы могли быть утеряны.

До начала судебного заседания регистрирующий орган направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 29868 от 04.08.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Штукатурова К.С. заявила ходатайство о вызове Штукатурова Г.Г. в качестве свидетеля.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения.

В силу части 1 статьи 64 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с тем, что из материалов дела невозможно установить, является ли Штукатуров Г.Г. лицом, действительно располагающим сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела; указанное лицо является представителем Штукатуровой К.С., заинтересовано в исходе дела, его показания не могут быть признаны допустимым доказательством.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что показания свидетелей, в данном случае, безусловно не доказывают обстоятельства, имеющие значение для дела, и могут быть приняты судом во внимание лишь при оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеются пояснения Штукатурова Г.Г., которые подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании Штукатурова К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель регистрирующего органа не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2005 заявитель был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает заявитель, 18.06.2007 Штукатуровой К.С. было подано в регистрирующий орган заявление о прекращении предпринимательской деятельности, при этом представлено нотариально заверенное заявление, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В 2016 году заявителю стало известно о наличии задолженности перед Управлением Пенсионного фонда в г. Пласте, а также о том, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не была прекращена. Расписка в получении заявления и документов регистрирующим органом не сохранена за давностью лет.

Регистрирующий орган указал, что информация о предоставлении указанного заявления в регистрационном деле и "Книге учета государственной регистрации" отсутствует, следовательно, доказательств надлежащего представления в налоговый орган документов, связанных с прекращением деятельности ИП, нет.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта - подачи документов в регистрирующий орган с целью прекратить предпринимательскую деятельность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие надлежащих доказательств обращения Штукатуровой К.С. в регистрирующий орган.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии с положениями статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу положений статьи 218 указанного Кодекса, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; рассматривает дела, в том числе, об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Между тем, индивидуальный предприниматель не утратил возможность обратиться в регистрирующий орган для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуально предпринимателя, а также при необходимости в последующем в суд с требованием о признании незаконным отказа в регистрации такого прекращения, следовательно, в силу указанной выше статьи, он не вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, Штукатуровой К.С. избран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом довод заявителя о необоснованном начислении за спорный период налогов, штрафов и пени не может быть принят судом во внимание, так как податель жалобы не лишен возможности оспаривать такие начисления, в том числе, и в судебном порядке.

Судом первой инстанции не установлено несоответствие закону действий (бездействия) регистрирующего органа.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные документы у регистрирующего органа отсутствуют.

Заявителем расписка, выданная регистрирующим органом или иные доказательства, подтверждающие факт представления в регистрирующий орган документов для регистрации прекращения деятельности, не представлены, расписка утрачена.

При исследовании выписки из книги учета судом первой инстанции не установлена соответствующая запись о сдаче документов. В регистрационном деле заявление на прекращение деятельности отсутствует.

Сам по себе факт нотариального удостоверения заявления и уплата государственной пошлины не подтверждают тот факт, что заявителем эти документы были представлены в регистрирующий орган.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Соответственно документом, подтверждающим данный факт, могла быть выписка из ЕГРИП, свидетельство о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физического лица деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные документы у заявителя также отсутствуют.

Из пояснений заявителя следует, что после обращения в регистрирующий орган факт внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не был проверен, соответствующие подтверждающие документы не запрошены.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 указанного Кодекса).

Заявитель, обратившись в регистрирующий орган, действуя добросовестно в рамках гражданского оборота, не был лишен возможности впоследствии осуществить необходимые действия с целью удостовериться в получении необходимого результата, однако, таких мероприятий не осуществил, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления негативных последствий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Довод жалобы о том, что судом не принят во внимание довод о том, что во время сдачи документов в здании территориального участка происходил переезд, что могло стать причиной потери документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Заявление Штукатуровой К.С. о фальсификации доказательств рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.05.2017, кроме того, оспоренные документы исключены из числа доказательств, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.

Доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Штукатурову К.С. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2017 по делу А76-29233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Штукатуровой Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Возвратить Штукатуровой Ксении Сергеевне из федерального бюджета 1500 руб. - излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко