Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 08АП-7395/18

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 13АП-6101/17

14 августа 2017 г.

Дело N А42-7174/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Кукушкина В.А. (доверенность от 12.05.2016),

рассмотрев 09.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Дмитриева И.А., Лущаев С.В., Третьякова Н.О.) по делу N А42-7174/2016,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - Росморпорт), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15, ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250 (далее - Пароходство), о взыскании 27 533,91 руб. задолженности по уплате портовых сборов и 504,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Подгорная ул., д. 82, оф. 504, ОГРН 1045100167518, ИНН 5190126569 (далее - Общество).

Решением суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Росморпорт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суда "Варзуга" и "Котлас" в спорный период не выбывали из владения Пароходства, условие об уплате портовых сборов фрахтователем, предусмотренное им в договорах тайм-чартера, не прекращает обязанность судовладельца уплатить указанные сборы, в связи с чем требования об уплате портовых сборов к Пароходству обоснованны.

В отзыве на кассационную жалобу Пароходство возражает против удовлетворения жалобы, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Росморпорта поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Пароходства и Общества, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с марта по июнь 2015 года Росморпортом судам "Варзуга" и "Котлас" оказаны услуги по лоцманской проводке судна, а также услуги по предоставлению информации системы управления движением судов, при осуществлении радиолокационной проводки судов.

По договорам фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 27.02.2015 N 278, от 11.06.2015 N 780, от 04.03.2015 N 308 (далее - Договоры) Пароходство (судовладелец) предоставило Обществу (фрахтователю) в пользование с услугами членов экипажа танкеры "Варзуга" и "Котлас" для оказания услуг по приему, перевозке и утилизации нефтесодержащей воды в порту Мурманск.

Суда, принадлежащие на праве собственности Пароходству, приняты Обществом по актам от 05.03.2015, 23.04.2015, 11.06.2015, 21.06.2015, 09.03.2015, 03.05.2015. Между Пароходством и Обществом подписаны акты оказанных услуг.

Росморпорт оказывает судам на подходах и непосредственно в акватории морского порта Мурманск услуги по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, по предоставлению информации системы управления движением судов.

На основании статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Росморпорт взимает портовые сборы за оказанные услуги.

Росморпорт с марта по июнь 2015 года оказал услуги танкерам "Варзуга" и "Котлас" по лоцманской проводке, по предоставлению информации системы управления движением судов, при осуществлении радиолокационной проводки судов и выставил Пароходству счета на уплату портовых сборов: от 31.03.2015 N 1082, от 05.04.2015 N 1146, от 06.04.2015 N 1159, от 07.04.2015 N 1171, от 09.04.2015 N 1195, от 10.04.2015 N 1210, от 17.04.2015 N 1324, от 24.04.2015 N 1334, от 13.06.2015 N 1889, от 21.06.2015 N 2079. Всего выставлено счетов на сумму 27 533,91 руб.

Росморпортом за просрочку уплаты портового сбора начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 504,77 руб.

В удовлетворении претензии, которую заявитель направил Пароходству письмом от 06.10.2016, последнее отказало со ссылкой на то, что названные суда находятся в аренде у Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росморпорта в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартера) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; (далее - КТМ РФ).

В соответствии со статьей 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на уплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В силу положения пункта 1 статьи 204 КТМ РФ в морском праве на фрахтователя также возложены обязанности оплачивать расходы и сборы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна: стоимость бункера, топлива, воды, лоцманских, маячных и других сборов, стоимость погрузки, укладки, выгрузки, подстилки.

Из условий Договоров следует, что согласно пункту 7.1 фрахтователь оплачивает все расходы, связанные с заходами судна в порты, сделанными по распоряжению фрахтователя, а также с заходами в любой другой порт, включая портовые, таможенные, иммиграционные, маячные и другие сборы, оплачивает стоимость найма лоцманов и буксиров, расходы за использование СУДС, несет другие расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна.

Требование Росморпорта о взыскании портовых сборов связано с коммерческой эксплуатацией Обществом танкеров "Варзуга" и "Котлас".

Следовательно, в силу названных норм права и условий Договоров обязанность по уплате портовых сборов, как правильно заключили суды первой и апелляционной инстанций, у Пароходства перед Росморпортом не возникла, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А42-7174/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов