Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 17АП-10164/17

г. Пермь

15 августа 2017 г.

Дело N А60-13997/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 07 июня 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу N А60-13997/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (ОГРН 1097847090835, ИНН 7805488778)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис" (ОГРН 1156678003602, ИНН 6678056724)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (далее - ООО "СЗТЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис" (далее - ООО "РегионСнабСервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по заявке на перевозку от 05.11.2015, в сумме 20 000 руб. 00 коп. (л.д.7).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года (резолютивная часть вынесена 29.05.2017, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по заявке на перевозку от 05.11.2015 согласно товарно-транспортной накладной N 2169 от 30.10.2015, транспортной накладной N 2169 от 30.10.2015, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 039 руб. 00 коп. (л.д.41-45).

Ответчик, ООО "РегионСнабСервис", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указал, что в договоре-заявке от 05.11.2015 согласовано условие об оплате оказанных услуг после предоставления факсимильной товарно-транспортной накладной, а после окончания перевозки - оригинала транспортной накладной. Поскольку истцом данное условие не было соблюдено, ответчик считает, что основания для оплаты отсутствуют.

Апеллянт утверждает, что выполненные истцом работы не были сданы ответчику по акту приема-передачи; акт выполненных работ ответчику не направлялся и такие доказательства в материалы дела не представлены.

Не отрицая факта заключения сторонами договора-заявки на перевозку, ООО "РегионСнабСервис" ссылается на неоказание истцом услуг по перевозке. Полагает, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлены ответчику документы, приложенные к исковому заявлению.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не учтены изложенные в отзыве на исковое заявление доводы.

Апеллянт просит истребовать у истца оригинал товарно-транспортной накладной.

Изложенное в жалобе ходатайство ответчика об истребовании у ООО "СЗТЛК" оригинала документа апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающим факт заявления ответчиком ходатайства об истребовании указанного доказательства по делу в суде первой инстанции. В деле также отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик был лишен возможности самостоятельно получить необходимый документ от лица у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены только при предоставлении оригинала товарно-транспортной накладной.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает необходимым в истребовании оригинала документа отказать.

Истец, ООО "СЗТЛК", письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 ООО "СЗТЛК" (Перевозчик) и ООО "РегионСнабСервис" (Заказчиком) подписана заявка на перевозку, согласно которой Перевозчик обязался перевезти груз - торговое оборудование по ТТН весом 20,0 тн по маршруту: Московская обл., г.Томилино, Новорязанское шоссе, 23 км, стр.27/2 - г. Череповец, пр.Победы, 93 ТЦ "Рассвет", на автомобиле Renault Premium (белый), государственный номер В339РС/178, п/п KRONE (серый) АН4241/39, водитель Косточкин И.С., дата и время подачи под загрузку 05.11.2015, срок доставки груза - 06.11.2015.

Стоимость услуг, согласованная сторонами в заявке на перевозку от 05.11.2015 составляет 20 000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2169 от 30.10.2015, транспортной накладной N 2169 от 30.10.2015, подписанными водителем Перевозчика и получателем груза (л.д.24-28).

В нарушение условий договора ответчик стоимость оказанных истцом услуг не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 20 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом претензия от 28.11.2016 N 90 Ч/2016 (л.д.10) оставлена ООО "РегионСнабСервис" без удовлетворения.

Наличие у ответчика перед ООО "СЗТЛК" задолженности по оплате стоимости транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Все существенные условия договора перевозки согласованы сторонами в заявке на перевозку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке груза общей стоимостью 20 000 руб. 00 коп. истец представил товарно-транспортную накладную N 2169 от 30.10.2015, транспортную накладную N 2169 от 30.10.2015.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

Товарно-транспортная накладная N 2169 от 30.10.2015 и транспортная накладная N 2169 от 30.10.2015 свидетельствуют об исполнении истцом заявки на перевозку от 05.11.2015, а именно: подтверждают факт приемки водителем Косточкиным И.С. груза, согласованного сторонами в заявке на перевозку от 05.11.2015, в месте погрузки (Московская обл., г. Томилино, Новорязанское шоссе, 23 км, стр.27/2), осуществление указанным водителем перевозки на автомобиле (Renault Premium государственный номер В339РС 178), указанном в заявке, а также сдачу груза водителем грузополучателю в месте разгрузки (Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, 93).

Ответчик какие-либо доказательства, опровергающие указанные в сопроводительных документах сведения не представил, о получении груза ненадлежащим грузополучателем, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

В материалах дела отсутствует информация об обращении ответчика к истцу после получения претензии (согласно информации с официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 16269005198407 вручено адресату 22.12.2016) с требованиями о предоставлении пакета документов и актов сдачи-приемки услуг, о ненадлежащем исполнении заявки на перевозку от 05.11.2017, об отказе от приемки оказанных услуг и их оплате.

Само по себе отсутствие подписанных ООО "СЗТЛК" и ООО "РегионСнабСервис" актов об оказанных услугах при наличии иных доказательств оказания услуг по перевозке груза не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны и не подлежат оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Утверждение ответчика о ненаступлении срока оплаты стоимости услуг по перевозке груза апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, принимая во внимание наличие в материалах дела товарно-транспортной и транспортной накладных, подтверждающих факт оказания спорных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику приложенные к исковому заявлению документы, не может служить основанием для отмены судебного акта и не опровергает его законность.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в электронном видена информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2017 года по делу N А60-13997/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г. Масальская